Barrapunto

A mi entender la regulación esta bien, pero la opresión no.
¿Quieren instaurar una dictadura en internet?

La Democracia es una formidable herramienta para gobernar un país; sin embargo, su propia estructura abierta facilita la comisión de delitos, algunos tan graves como los que al parecer planearon los terroristas islámicos del 11 de septiembre para realizar sus ataques contra EE.UU.
¿Dictadura sólo en internet?

..., de hecho creo recordar que las propias autoridades de EEUU ya dijeron que no se había usado ninguna técnica de cifrado de datos para las comunicaciones entre ellos. Si por lo demás todo es como si de una llamada de teléfono o un mensaje de correo ordinario, no veo motivo alguno para esta oleada de recortes en los derechos civiles de la gente.
Como bien decís, amarillismo total.
Si una organización terrorista tiene medios, mandará sus mensajes por mensajería privaa o a través de correos propios.

...cuando se habla sin tener ni puñetera idea.
No entra ni siquiera dentro de la categoría de prensa.

Sin querer defender a La Vanguardia quizás seria interesante leer como continua la mitad del parrafo que nos ha copiado YearOfTheDragon, que continua así:

La necesidad de una legislación, que además debe contar con una plataforma común de carácter internacional, es evidente, y en Budapest se ha dado un primer e importante paso en esta dirección. Otra cosa es salvaguardar la libertad de expresión y el carácter abierto de Internet, en los cuales residen sus valores más positivos.

Me he equivocado, donde dije que la mitad del parrafo lo ha copiado YearOfTheDragon queria decir EMF.

Eso me pasa por leerme las noticias sin recordar que pueden estar manipuladas, sin llegar a decir ninguna mentira.
He sido una victima del sensacionalismo. :(

Prometo leerme todos los links antes de poner un cometario.

A veces vemos la paja en el ojo ajeno... la verdad es que sí -aunque añado que el periodista podría informarse un poco o por lo menos no soltar esa afirmación gratuita (Ya desmentida en la parte, por ejemplo, que afectaba a Phil Zimmerman aquí y aqui) tan alegremente-.

Culpables saludos.

En mi opinión la noticia es más o menos correcta (se limita a exponer hechos) excepto el último párrafo, donde el periodista no puede reprimirse y ofrece su análisis/opinión personal al respecto.

En este último párrafo, además, quiere dar una de cal y otra de arena: el pufo de los terroristas del 11 sep. junto con lo de salvaguardar los derechos civiles.

Tengo entendido que una regla sagrada del periodismo es la necesidad de separar perfectamente lo que es información de lo que es análisis u opiniones personales. En este caso no ha ocurrido así (y luego pasa lo que pasa). A este paso La Vanguardia Digital se acerca peligrosamente al plusmarquista mundial en pufillos sensacionalistas en ésto de las "nuevas tecnologías" que tanto gusta llamar a los periodistas: El Diario del Navegante de El Mundo.

Eso también me pasa a mí por haber leido el texto (completo, eso sí) pero sin advertir que NO es una noticia, sino un EDITORIAL.

De manera que el análisis y la opinión personal está totalmente justificado. Otra cosa es el sensacionalismo etc. etc.

Mis disculpas...

en ésto de las "nuevas tecnologías" que tanto gusta llamar a los periodistas: El Diario del Navegante de El Mundo.

Querrás decir "en esto", sin tilde, ¿verdad? (No soporto la hipercorrección, perdona).

Por otra parte, la frase última supongo que será en realidad "en [e]sto de las 'nuevas tecnologías' [,] [a las cuales] tanto [les] gusta llamar a los periodistas" (es decir, las nuevas tecnologías les pegan voces a los periodistas para que acudan: poco probable) o "en esto de las 'nuevas tecnologías'[,] [como] tanto [les] gusta llamar[las] a los periodistas" (que es lo que probablemente quieres decir, frase de sintaxis un tanto tortuosa y torpe, pero ya correcta).

Por citar al Maestro, "no estoy de acuerdo con lo que dices, así que criticaré tu ortografía". Qué tiempos aquéllos en los que se le veía más por acá...

Acepto tu corrección.

Un abrazo.