Barrapunto

Por ejemplo, y sé que mucha gente (sobre todo los defensores del "políticamente correcto y toda esa mierda") se me van a echar encima sin terminar de leer esto:

"A la vista de las respuestas del INE y de la ONCE, podemos concluir que para permitir la accesibilidad a las páginas a un colectivo minoritario (el de ciegos que, tras apañárselas para rellenar/averiguar el código de la hoja censal recibida), se impide el acceso a las mismas a un colectivo bastante menos minoritario (el de TODOS los usuarios de Internet que no tienen/quieren/necesitan/toleran Internet Explorer). El primer colectivo puede suponer, tirando por lo alto, 1000 personas, el segundo, aproximadamente un 10% del total de usuarios de Internet dispuestos a enviar el censo por Internet.

La reiteración de las organizaciones en sus posturas nos hace pensar que los motivos que se exponen no son ciertos, sino que hay algo oculto que no quieren revelar. Desde este colectivo lamentamos profundamente la insistencia de estos y otros organismos en utilizar, cuando no hay absolutamente ninguna necesidad técnica para ello, tecnologías y desarrollos basados en productos, empresas y tecnologías no estandarizadas, propietarias y con una larga tradición a la hora de dejar "plantados" a sus usuarios.

Desde aquí proponemos que se promueva un proyecto de ley que obligue a las administraciones públicas a buscar, en sus infraestructuras informáticas y desarrollos en Internet, a utilizar, siempre que técnicamente sea posible, y no sea más costoso (no sólo en dinero, sino también en libertad para el país y sus ciudadanos) a largo plazo, tecnologías bendecidas por los cuerpos de estanadarización internacionales, idealmente desligados del control de empresas concretas, especialmente ajenas a la UE, y que permitan en uso y reuso del código fuente de que constan, en aras de un aprovechamiento, reutilización y ahorro de costes a largo plazo.

Asímismo, se impulsará el diálogo entre las diversas administraciones para llegar a acuerdos mediante los cuales pueda aprovecharse software libre ya disponible para adaptarlo a las necesidades concretas de cada caso, ahorrando en costes, fomentando el desarrollo de la industria informática del país, y desligándose tanto como sea posible del control efectivo que ciertas empresas informáticas ejercen sobre los datos y las infraestructuras de comunicaciones de nuestro país.

Dudo mucho que el colectivo de ciegos que se conectan a Internet sea tan bajo como el que tú indicas. Sin embargo, aquí el problema no está en eso, sino en que quien les representa es la ONCE, organización grande y de peso, ampliamente conocida en el país, y que va por los intereses de _todos_ españoles con deficiencias en la visión (no sólo ciegos al 100%) y creo que a varios grupos de discapacitados más.

Por desgracia para nosotros, estos son muchos más que los que no usamos productos de Microsoft, y eso cuenta, sobre todo en lo que se refiere a poder de presión :-/

La verdad es que la estimación del tamaño de los colectivos es completamente subjetiva, pero no creo que el colectivo de usuarios de navegadores distintos de IE (sea cual sea el sistema operativo base) sea inferior, sino todo lo contrario, al de personas cuyas deficiencias visuales el diseño de la web en cuestión pretendía ayudar. Esto hablando de números totales de personas en cada colectivo, independientemente de que usen o no un ordenador o naveguen por Internet.

Tomemos en consideración que no estimo que el número de páginas adaptadas a personas con deficiencias visuales sea significativo. Añadamos la dificultad adicional que una persona cualquiera con dichos problemas tiene para desenvolverse en un medio tan gráfico como Internet, además del hecho de que quizás no todo el proceso de enviar el censo por Internet esté adaptado a su situación. Si juntamos todos estos factores, dudo muchísimo que el número total de personas a que beneficia el uso de las capacidades únicas de IE sea siquiera comparable al de personas con intención de usar las páginas y que no han podido hacerlo (o lo han hecho cambiado sus hábitos de navegación).

Claro, que la mayor parte de estas personas a las que les resulta imposible acceder a la página en cuestión seguro que usan sistemas operativos donde IE está como opción. Así que para ellos la única molestia es pinchar el icono de IE en lugar de su navegador habitual, o descargárselo de Internet. De esta manera, la ONCE, con la connivencia y el dinero del Estado, está forzando indirectamente al uso de un determinado programa (y por extensión, de un determinado sistema operativo) a los ciudadanos que deséen beneficiarse del servico discutido. Evidentemente, con "argumentos" tan convincentes, resulta difícil pensar que el usuario medio alguna vez considere la posibilidad de usar otra cosa que no sea Windows, ni aunque le viniese preinstalado, fuera completamente sencillo de manejar, etc.

Por si no ha quedado claro en el primer comentario, reitero que en ningún caso estoy pidiendo que no se haga todo lo posible por el acceso a Internet de los ciudadanos con problemas visuales. Simplemente, que los árboles no nos impidan ver el bosque, y que las decisiones apresuradas, pensando sólo en el corto plazo y en muy efectistas titulares de prensa, no fuerzen a los usuarios al uso de nada para lo cual existan alternativas plenamente viables.
   

el colectivo de usuarios de navegadores distintos de IE (sea cual sea el sistema operativo base) sea inferior, sino todo lo contrario, al de personas cuyas deficiencias visuales el diseño de la web en cuestión pretendía ayudar.

No. Si en eso estoy totalmente de acuerdo :-) El problema es que con quien se hacen los acuerdos no es con esas personas con deficiencias en la visión que van a usar Internet... sino con la ONCE, lo cual tiene implicaciones políticas más peliagudas ;-)

Esto, a corto plazo creemos que redundará en una baja tasa de uso de la página para completar los datos del censo frente al uso del papel tradicional.

Desconozco la fecha en la que se ha escrito la nota de prensa (puede que fuese a toro pasado y ya con conocimiento de causa) porque hace tiempo que han aparecido noticias acerca de la baja aceptación que está teniendo.

Quizá, lo más espectacular de la noticia que os propongo en el enlace anterior sea este párrafo; la verdad es que no tiene desperdicio:

El INE deduce que estas cifras arrojan una sombra de duda sobre la penetración real de Internet en España, en el sentido de que no ha detectado ningún fallo importante que explique la baja contestación vía cibernética.

El problema no sólo es ese. El problema es que en la administración pública, por el hecho de tener un puesto fijo y de que nadie los va a despedir, van a la ley del mínimo esfuerzo. Y se dedican a gastar el dinero de nuestros impuestos en pijotadas que no sirven para nada, como son programitas para que los jefes se entretengan, mientras que las cosas que realmente importan no las tienen en consideración. No tienes nada más que mirar todas las web del estado. Son deplorables...

Esa 'pijotadas que no sirven para nada', como tú las llamas, no son la ley del mínimo esfuerzo. Por lo menos no para el que las hace. Por supuesto, no es una persona con sueldo fijo quien y sin miedo al despido el que haya hecho esa página.

Estas páginas supongo que las subcontratan (y se gastan verdaderos pastones en éllas), junto con todo el desarrollo de los 'backend' para trabajar los datos. El problema está en la elección de la empresa que vaya a hacer esto, y me temo que no haya ninguna culturilla ni sensibilidad en cuanto a eso en la administración pública.

Es como algo que me pasó ayer... Entro al cine, y en la publicidad que suele acompañar a los trailer de las películas, nos colaron un anuncio de una empresa local de informática (de la cual no encuentro la página, todo sea dicho, aunque la ponían bien clarita en el anuncio), que cantaba sus alabanzas, sus grandes clientes... todo ello enmarcado con dos detalles por lo visto esenciales: "Microsoft Certified BlahBlah" y el slogan "¿Porque correr RIESGOS?" (con falta ortográfica incluida).

Ese 'por qué correr riesgos' es algo muy importante, y es algo a lo que estamos teniendo que hacer frente las PYMEs que nos dedicamos a la informática con Linux: convencer al usuario de que nuestro producto, aún no teniendo esa 'inercia' que tienen los productos avalados por Microsoft, por el mero hecho de llevar detrás el nombre de esa compañía.