Barrapunto

Pues aqui va otro sofismo patetico: Si hubiera sido tu madre o novia la que hubiera muerto violada por un indeseable como Tony King, a lo mejor no estarias en modo prepotente on y no te opondrias por sistema a un tipo de tecnología que estaría destinada a controlar la situación geográfica de un individuo de esta calaña.

Si fuera mi madre o mi novia y me lo ponen delante probablemente me lo cargo. Y estoy en contra de la pena de muerte. Precisamente por eso no me lo pondrían delante ni lo juzgaría yo ni mi admitirían como jurado, porque no tengo la claridad de mente ni el equilibrio necesario.

Y me doy cuenta que es un tema muy delicado, pero cuidado con algunas afirmaciones como:

Quiero decir, estamos en un pais donde REALMENTE se defienden MUCHO mas los derechos del delincuente que los derechos del inocente

Pregúntale a Dolores Vázquez. Los intentos de pararles los pies a los indeseables deben respetar los derechos de todos, no recortarlos.

JAMAS sabrá cual es la impotencia de que en Madrid por el centro este plagado de niñatos extranjeros robando y que no se les puede hacer NADA.

Hay que tener cierto cuidado si no queremos caer en la xenofobia o el racismo. Lo tomaré como un lapsus.

¿Porque COÑO no se introdujeron MAS condiciones como por ejemplo la colaboración y coordinación REAL de la policia?

Es posible que tengas razón. Esa colaboración en teoría existe y poco a poco se mejorará... Pero para que funcione de verdad es necesaria una integración POLÍTICA que ya no se si le interesa tanto a mucha gente.

Leí una vez una historia hace ya unos cuantos años (por el 94 o por ahí), por lo que no la recuerdo muy bien. Resulta que había un hombre en un puesto de alta dirección en una empresa de alta tecnología allá a finales de los 80.

Resulta que este hombre tenía una mujer y dos hijas, una de unos 22 años o así y otra de unos 15. Bien, la de 15 años siempre había sido una chica de sobresaliente de el instituto, pero de pronto sus notas empeoraron alarmantemente.

Los padres, preocupados, la llevaron a un psicólogo, el cual, por lo visto, tenía un largo historial de sobreestimar los casos de acoso sexual (pero estos padres no lo sabían). Lo que pasó es que, tras unas cuantas sesiones, la hija comenzó a decir que era posible que su padre abusara de ella el último año.

Su mujer pidió inmediatamente el divorcio (junto con la consiguiente denuncia y todo eso), fue suspendido en su trabajo de empleo y sueldo de forma cautelar hasta que se resolviera todo el asunto, todos sus amigos renegaron de él, etc. La sociedad le había juzgado y condenado.

Tras varias sesiones con el psicólogo, la niña dio una fecha aproximada de los abusos: el mes de julio del año anterior, antes del comienzo de las clases.

Curiosamente, durante ese verano el hombre no había visto a su hija, porque estaba desde principios de junio en plenas negociaciones en Alemania con no se qué empresa, y cuando volvió ya era finales de julio, pero para aquellas fechas la niña estaba en un campamento o algo así y hasta septiembre no se vieron, ya no recuerdo cómo fue aquello, pero la conclusión es que desde principios de junio hasta mediados de septiembre no se vieron, así que los recuerdos de los abusos por parte de su padre o eran inventados o no había sido su padre.

Fue rehabilitado en su empleo, y la denuncia sobreseída (o como se diga eso en la terminología legal). Sin embargo, se quedó sin mujer, sin hijas, sin amigos y sin muchas otras cosas. Tuvo que cambiarse de ciudad porque todos los que le conocían le conocían como el hijo de puta que había violado a su propia hija.

Lo que quiero decir es que los culpables no lo son hasta que se demuestra que realmente lo son. Y no porque sea un idealista progresista demagogo (anda que no me han acusado veces de ser todo lo contrario a progresista ni na....), sino porque a veces se condenan a personas en las que su culpabilidad está clarísima para todo el mundo pero luego resulta que eran inocentes. Es a ese tipo de personas a las que intenta proteger la ley, no a los delincuentes.

El problema es que los delincuentes (mejor dicho, sus abogados) lo saben, y se aprobechan de ello para que, por cada inocente que salvas, se te han escapado al menos 20 culpables.

¿Qué pasaría si prefiriéramos que un inocente pagara con tal de que no se escapasen los 20 culpables? Pues que entonces los demandantes se aprobecharían, y viviríamos en un estado de miedo constante, ya que, por ejemplo, caerle mal, muy mal a alguien, puede significar que te ponga una demanda lo suficientemente convincente como para que parezcas culpable sin serlo.

Otra cosa ya es cuando se tienen confesiones de varios asesinatos y cosas de esas que salen en las películas, pero que no valen porque se grabaron sin conocimiento del acusado y cosas de esas.

Pero lo que quería decir con todo esto es que no es tan sencillo decidir cuándo alguien es culpable o no (y si lo es, vigilar hasta lo que mea).