Barrapunto

En la edición digital de Business Telegraph se cita "Amazon.com's US patent on its "one-click" shopping technique".

¿Esto es verdad? ¿De verdad se puede ser tan absurdo de permitir una patente sobre hacer click en un producto para seleccionarlo como compra?
¡¡¡Pero si el hecho de pinchar con el ratón es algo inherente a la navegación por Internet, o al uso de cualquier ordenador!!! Es como si patentan la acción de llenar el depósito de gasolina de un coche, o como si patentan el escribir en un cuaderno.
Si entro en una página de hacer compras ¿¿¿cómo voy a seleccionar los productos??? ¡¡pues con el ratón!!, ¿con qué si no? ¿con una línea de comandos? Si la navegación por Internet se basa casi exclusivamente en el sencillo manejo del ratón ¿cómo pueden permitir que dicho mecanismo sea patentado en algunos casos?

Yo estoy muy acojonado con todo esto.

De momento lo único que vemos son pataletas y lloroso "que lo habeis aprobado ilegalmente, jo, ya no te ajunto". Eso no sirve para nada.

Lo que quiero saber es cuándo se va a cesar o forzar a dimitir a los que se han saltado la ley y han aprobado las patentes de software.

Vamos, digo yo que alguien tendrá que ser descabezado. ¡No puede ser que se salten la ley a la torera y se queden tan panchos!

Si en vez de un asunto de patentes de software hubiera sido un asunto de protección medioambiental, tendríamos a todas las organizaciones ecologistas en Bruselas, vestidos de caballero blanco y con una espada, preparados para hacer rodar cabezas. Propongo que nosotros llevemos una guillotina y la hagamos caer cada vez que pase por allí algún sinvergüenza de estos que se han pasado la ley por el forro.

Y de paso, adoptar algún eslogan tipo "Software patents: a patently bad patent idea."

A este paso, con toda esta basura de lobbis y cosas así.
Las negociaciones que se llevan mas en los pasillos que en la cámara.
El ver que los ciudadanos no los quiere, pero ellos lo apruevan igual, extorsionando a quien sea necesario.
Yo quiero una europa unida, pero esta no es la europa que quiero. Y dudo que casi nadie la quiera así.
Una europa de los ciudadanos, no de las corporaciones.

Ya que lo quieren aprobar, que incluyan una clausula que todo software libre(comercial o no), este exento de respetar las patentes. :P
Aunque preferiria que no se apruevaran nunca.

Hagamos una manifestación popular [barrapunto.com] para que sepan nuestra opinión.

En Madrid con el apoyo de los grupos Linuxeros locales, ¿que os parece?

Al menos un ministro austriaco ha hablado claramente. Espero que España se deje de gestos de buena voluntad, como la declaración del Senado, que no sirve para nada, y pase a la acción.

Y no es cuestión de que algún delegado del gobierno diga tal o cual cosa. Es Zapatero quien debe dar la cara.

España debería vetar todas las resoluciones del Consejo a partir de ahora, hasta que se tomen las siguientes medidas:

• Investigación sobre lo sucedido hasta que se depuren responsabilidades sobre esta violación de la legalidad y este claro ejemplo de corrupción.
• Modificación de la propuesta de Constitución Europea para que explicitamente se prohiba la patentabilidad del software.
• Rechazo de todas las patentes de software que hasta ahora ha aprobado la EPO en contra de la ley, y apertura de las acciones judiciales pertinentes contra las personas que las han concedido por corrupción.

Lo unico que se puede decir aparte de ésto, es que decir eso es menospreciar a las repúblicas bananeras, ya que allí, la ley es la que impone el más fuerte (el gorila de turno) y aquí se supone que tenemos unas normas bastantes estrictas para evitar según que cosas.

Pero todos sabemos lo que dice el dicho popular:

El que la sigue la consigue.

¿De qué sirven nuestros supuestos "siervos" políticos? ¿sólo para cobrar a perpetuidad de las arcas comunes? ¿o quizás también para cobrar de las arcas privadas? ¿para algo más?

Desesperanza y desencanto, estos tíos matan la ilusión al más optimista. Ya va siendo hora de acordarnos de todos sus antepasados por orden alfabético, mecagüendios.

Y digo yo, ¿Ningún grupo importante que desarrolle SL tiene una patente al menos? Linus & Co., la fundación Mozilla, no sé...

Entiendo que Richard Stallman no, con lo radical que es, pero me parece que en estos casos habría que patentar algo y ceder los derechos sólo a aquellos que no se vayan a lucrar con el producto o en su defecto, a los que contribuyan al software en cuestión.

Si bien es verdad que patentar algo LIBRE parece no tener mucho sentido, creo que más nos vale ir tomando cartas en el asunto, porque si no voy a poder usar el evento onClick, ni pestañas, ni selects, ni botones, ni nada de nada, difícilmente podré hacer aplicaciones usables.

Yo no entiendo nada. Como de costumbre cuando se trata de la Unión Europea. ¿Así que al final nos la han metido? Era cuestión de tiempo.

Je, je, je, la Europa de los ciudadanos, el paraíso de la democracia...

La ventaja de la Constitución Europea es que, cuando se ponga en marcha todo el montaje, las empresas ya no tendrán que comprar a los políticos de todos los países. Llegará con una mayoría cualificada.

...

Los daneses han reaccionado [groklaw.net], IT vendors como IBM han reaccionado [ebcvg.com], las PyMEs europeas han reaccionado (PDF) [ueapme.com], el JURI ha reaccionado [ffii.org], los Verdes han reaccionado [greens-efa.org], los leguleyos han reaccionado [lenz.name] y los directamente involucrados posan para la posteridad [eu.int].

Pero el Parlamento europeo sólo dispone de cuatro meses [ft.com] para aceptar, rechazar o enmendar la directiva, y el Comisario de Mercado Interior de la UE ha empezado a amenazar [reuters.com].

Lo que sí que parece es que la medida tomada el lunes es un fuerte varapalo para la credibilidad [ffii.org] de la campaña que se sigue para aceptar el proyecto de Constitución Europea (en este último link puede accederse a la vergonzante grabación en vídeo del tibio "rechazo" del representante danés).

Por favor, permitidme hacer algunas aclaraciones que estoy leyendo muchas ideas equivocadas e imprecisiones en esta lista, en algunos artículos periodísticos y en la propia noticia de barrapunto:

1) En la noticia no pone que ningún "ministro austriaco" haya dicho nada. Dice un "MEP" austriaco, o sea un europarlamentario austriaco.

2) España votó en contra en la primera reunión del consejo en mayo pasado, pero también hicieron parecido al abstenerse (cuenta como en contra) Italia, Austria y Bélgica.

3) España desde entonces no existe constancia alguna de que haya bloqueado ni rechazado ese texto en ningún momento, como sí podría haberlo hecho, como pidió nuestro Senado por unanimidad, y como sí han hecho Polonia (4 veces, aunque la última rechazada ilegalmente), Dinamarca, Portugal u otros países (en la FFII [ffii.org] aún no hemos conseguido las objeciones escritas emitidas a la presidencia de este último consejo por Chipre, Holanda a cuyo ministro se censuró en el vídeo oficial, Hungría, Lituania,...) España, esto es, el Ministerio de Industria repesentado en la reunión por el Ministro Montilla, en esta última reunión *calló y otorgó* (no existe constancia de objeción por escrito) e igual hizo en las tres anteriores ocasiones anteriores en las que Polonia tuvo que sacar el tema de la agenda a última hora y en solitario.

4) El Ministerio de Industria Español ahora *puede*, si así lo decide, impugnar la postura común supuestamente adoptada en el Consejo Europeo de pasado 7 de marzo, porque en él se incumplieron las propias ***normas escritas*** del propio Consejo Europeo en las cuales dice que basta con que un país pida reabrir un punto A (sin discusión pero con votación) del orden del día como punto B (con discusión y votación) para que, si los países del consejo no rechazan dicha reapertura por mayoría, sea reabierto como punto B. La petición vino, al menos, de tres países que curiosamente habían sido contados como partidarios de la directiva en el anterior Consejo del 18 de mayo del 2004, pero fue el propio presidente (luxemburgués) del consejo el que la rechazó por su propia cuenta y riesgo y sin tener competencias. Por lo tanto es impugnable por cualquier país o por el propio Parlamento Europeo.

6) Si no se impugna, el Parlamento Europeo tendrá tres meses para enmendar o rechazar ese texto por mayoría absoluta del total de escaños del Parlamento (no de parlamentarios presentes).

7) En el anterior Consejo de mayo, se contaron como a favor los votos de Dinamarca y de Polonia, cuando en realidad y según las transcripciones oficiales, Polonia se abstuvo (equivale a en contra) y Dinamarca ni siquiera llegó a expresar su voto después de la tortura a la que estuvo sometido su representate por parte de la presidencia irlandesa (el único país quizá beneficiado al ser un paraíso fiscal para las multinacionales informáticas interesadas). Luego, *no había mayoría cualificada* aunque ningún país se atrevió a impugnar la votación. Ahora hay mucha menos mayoría ya que han cambiado las ponderaciones de los votos de los países y existe sobradamente mayoría de bloqueo. En resumen: ese texto nunca ha tenido mayoría real, sólo mucho maquillaje corrupto.

8) Luego en realidad ambos Consejos, tanto el del punto A, como el del punto B, han sido tremendamente manipulados por las presidencias de turno y la Comisión Europea. En ninguno se puede decir que haya habido mayoría de países a favor de ese texto bochornoso.

9) El texto (borrador) actual de la directiva, no incluye las enmiendas hechas por el electo Parlamento Europeo, es interesadamente vago y contradictorio para permitir que se pueda patentar lo que se quiera por parte de los únicos que pueden patentar y litigar: las multinacionales informáticas y los "terroristas de patentes" (empresillas de abogados como Eolas por ejemplo que sólo buscan sacar tajada en río revuelto).

10) El texto actual de la directiva hunde a las pequeñas y medianas empresas europeas, hunde

Bueno, la solución más eficaz es ejercer nuestro democrático derecho a sobornar a miembros de la comisión, apuntandonos a esta iniciativa : European Anti-Software Patent Bribe Pledge Drive [mjr.iki.fi].

Deberíamos hacer algo parecido para el ministro Montilla.

Igual es a lo que se refieren al decir que el pueblo debería interesarse más por la política y participar más.

Seguro que también se puede hacer con la Menistra Calvo. Vamos, que si Teddy-f puede ¿Por qué no el resto de los españoles? Creo que sería una bonita demostración del poder de la democracia y de como nuestros gobiernos y parlamentos defienden el derecho de sus representados. Pero claro, ellos sólo pedían eso: Que mostremos interés y voluntad democrática y participativa. Y nada demuestra mejor ese talante que unas buenas coimas.

primero porque patentar es caro
segundo defender TUS patentas es más caro todavía
tercero te tienes que defender de las demás patentes antes, durante y después de tu desarrollo-creación

¿y esto para qué? Dinos una sóla razón o utilidad que aporten las patentes de software a la innovación, al software libre o a la industria (industria en general, incluyendo a las micro empresas y profesionales; y no sólo a las mastodónticas transnacionales)

¡Po entose, gúfalo! ¿en qué piensas?

Tú estás sentao tan tranquilo en tu casa y llegan unos y te dicen que tu comida es suya, que tu tele tamié, tu cama, tu casa, to lo tuyo en definitiva; que esas son las reglas de juego nuevas. Te dicen también que no te preocupes, que les pagas una módica cantidad y puedes continuar como estabas... y a tí se te ocurre en ese momento pensar que tú vas a ir a la casa de esos, llamémosle "matones" a decirle lo mismo sobre sus utensilios ¿hablas en serio? ¿te crees lo que dices? ¿sabes cuanto cuesta eso? ¿por qué tener que gastar dinero en algo que no necesitamos ni le sirve a nadie parta nada?

Piensalo.

En la web de ProInnova [hispalinux.es] tienes mucha información sobre los peligros de las patentes de software.

Imagínate que Microsoft decide cobrar por su Doble Click patentado un céntimo por licencia. Entonces cada soft distribuido debería pagar un centimo por copia. Ningún problema para Adobe, Sun y otras. Pero como aseguras que cada copia de soft libre paga ese céntimo si se puede distribuir libremente? Pos SL a tomar por saco.

A la comunidad libre de USA simplemente le están "perdonando la vida", cuando quieran meterle mano legalmente, lo harán sin compasión. Por cierto, la "b" y la "v" están al lado en el teclado, a lo mejor ha sido eso ;-)

Pues te explico el caso de Fedora: por tratarse de una distro americana, no incluyen ningun soporte mp3 o divx en su distribucion ya que infrinje las patentes. Es bonito eh.

Pues no sólo hay una referencia, sino un montón de referencias [google.com] en medios de comunicación masivos.

Una cosa es protegerse con una patente y otra hundir a miles de empresas pequeñas y medianas, así como a sus respectivos trabajadores, que tendrán que dedicarse a hacer ganchillo, si no tienen la suerte de entrar en una multinacional que algo patentado.

Edición de hoy de El Periódico. Está en la sección de Tecnología. Es sólo una columna de opinión pero algo es algo...aquí [elperiodico.com]
Lástima que no haya utilizado el doble sentido del título, porque realmente esta movida nos saldrá cara, muy cara...

Confundes los derechos de autor con las patentes.

Si creas un software o música, tienes automáticamente el derecho (o privilegio) de impedir que los demás puedan distribuirlo. Eso el derecho de autor, y es como funcionan las cosas en Europa hasta ahora.

Las patentes son disntintas. No cubre un programa o canción en concreto, sino una idea abstracta. Cuánto de abstracta depende del dinero que tengas para gastar en abogados.

Si yo hago un procesador de textos tú no puedes copiarlo sin mi permiso, pero puedes escribir tu propio procesador de textos aunque tenga la misma funcionalidad. Pero si yo patento "EL" procesador de textos, simple y llanamente no puede haber más procesador del textos que el mío durante 20 años.

Bueno, en realidad ni siquiera es obligatorio que haga una implementación. Puedo simplemente patentar la idea y bloquear todo procesador de textos mundial.

imaginate tú, que eres un pobre miserable al que se le ocurre un programa genial, un programa que le daria a su maltrecha economia una alegria enorme, pues nada, te pones a programar el susodicho programa durante meses y meses, que al final de mucho sudar y soplar lo terminas y lo presentas ante er mundo entero.

tor er mundo se queda alucinado, aplausos por aqui y por alla, to quisqui te felicita por tu programaso y andeluego de las botellas de Xamp... ups perdón CAVA queria decir, te decides a ponerlo a la venta

No pasa mucho tiempo, el justo para que no llegues a salir de tu situacion de pobre, que te vienen unos señores diciendo que tu fantastico programita tiene unas caracteríticas tales como el double click ese, el push enter despues del salto linia y vete tú a saber que otras sandeces, que esos detalles estan algo asi como patentados y que se tiene que pagar un dinerito a los susodichos señores si quieres que tu programa fabuloso se distribuya por er mundo entero

Despues de esta visita fascinante te pones a ver que demonios es eso de las patentes y te das cuenta que tu programaso utiliza varios cientos de patentes como aquel que no quiere la cosa, con lo que deberas pagar un dinerito extra por cada una, para luego acabar dandote cuenta que no tienes dinero sufuciente ni para pagar la mitad de ellas

en fin, al final tienes que abandonar tu idea genial e irte a trabajar de picapedrero que al menos aqui no hay ninguna patente violada

Tienes razon. Las patentes de software nos vienen muy bien a los programadores, que por fin vamos a poder ganarnos la vida de lo que nos gusta.
Por no tener patentes, hasta ahora NO HAY NINGUNA empresa en europa que gane dinero haciendo software, asi que TODAS las empresas que ganan dinero con su software son de USA o de paises que tambien tenian patentes. (excepto alguna comunista como redhat y similares)
A mi me pagan en mi trabajo por calentar la silla, y como me aburro mucho, pues pregunto a las empresas de por aqui que les gustaria hacer con su ordenador, y les regalo los programas que les hago.
Menos mal que por fin podre ganarme la vida como programador gracias a las patentes, aunque la mitad (con suerte) de mi sueldo me lo tenga que gastar en abogados porque no se de leyes lo suficiente como para enfrentarme en un juicio por patentes.

Por cierto, comunicarte que he inventado el "calentar la silla a base situarse encima (ej: sentado)" y esta la patente en proceso. A partir de que me la concedan, espero que escribas tus comentarios sin sentarte.

18.000 euros al mes para toda la vida por un trabajo puntual (aunque te cueste 5 años hacerlo)
Eso es mejor que los premios de nescafe.

Que no sabes que el que se lleva la pasta es la disquera o la multinacional, Tu solo vez las migajas y fuera de eso te amarran te castran tu inspiracion te conviertes en esclavo, que debe producir deacuerdo a planes y proyectos que si no cumples pues te joden con los abogados y tu creacion deja de ser tuya al grado que te prohiben trabajar en ella si no firmas el contrato de esclusividad y cuando dejas de serles util te desechan como cualquier mueble viejo que debe ser remplazado por inutil
Esclavo eso es lo que quieres ser ?
Pues ve y vendete al mejor postor pero recuerda los exlavos solo son utiles de los 18 a los 35 de ahi son estorbos que hay que liquidar antes de aumentar el pasivo pensional de la compañia