Barrapunto

Dejando de lado que el título sea un poco "sensacionalista"...

Por lo que tengo entendido en Canadá se pagaba impuesto en los reproductores de mp3, ese dinero va a parar a la RIAA.
Hace ¿menos de un año? el "Canada’s Federal Court of Appeal" prohibió ese "impuesto" de la RIAA. Obviamente la RIAA ha seguido dando por saco con alegaciones, recursos y como-se-llamen-las-quejas.
La noticia de "hoy" dice:
"Today the Canadian Supreme Court has refused to hear any further arguments in the case whatsoever"
O sea, que no van a escuchar más lloros de la RIAA y que dan el tema por cerrado.

No se que similitud le veis con el caso de la SGAE, en España el canon lo llevan los CDs.
Las empresas productoras de CDs, tán dóciles ellas, no parecen quejarse de que se ponga un "canon" a su producto. En cambio en Canadá, sospecho que son las grandes empresas de mp3 (Apple-ipod, etc) las que le han dado la bofetada a la RIAA. Allí se llegaban a pagar $25 por un ipod de $400 (dólares canadienses), ver Canada drops MP3 fee [engadget.com]

Que se enteren la SGAE, RIAA y demás organizaciones mafiosas, que la "Industria de la Música" no tiene nada que ver con la industria del disco.

Hace tiempo que soy integrante de una banda de música (40 personas, viento y percusión) y nos va bastante bien, gracias. La gente hace copias privadas y a nosotros no nos afecta en lo más mínimo, primero porque no tenemos nada que ver con los discos y segundo porque incluso si lo tuvieramos que ver, la publicidad que dan nos resultaría beneficiosa.
Es más, aunque la gente que pasa por la calle nos ha escuchado siempre gratis, nosotros seguimos ganando dinero. Existen muchísimos modelos de negocio posibles.
Ya estoy harto de tanto impresentable.

Yo sigo sin entender por qué coño tengo que pagar al "artista" (si es que recibe esa pasta) por copiar mis CDs a otro soporte. ¿Qué pasa, disfruto el doble de su música? ¿Qué perjuício existe?

Pero claro, tienen los santos cojones de dejarme bien claro en las contraportadas que ni puedo copiar ni compartir mi CD con nadie. Supongo que ni siquiera conmigo mismo o con el radiocassete de mi coche... Y por ello tengo que pagar.

Todo sea por chupar un poco más de pasta...

-

Amigos, id abriendo vuestros paraguas, pues otro diluvio de despotricaciones en contra del cánon asoma por el horizonte.

PD. Bien por los canadienses. Además de bosques grandes, tienen los huev*s grandes :)

Es decir, se escribe sin tilde.

No suelo quejarme por estas cosas, más que nada porque todos somos humanos, el próximo puedo ser yo, y todo eso, pero hoy voy a hacer una excepción.

• "El canon de la SGAE no cuela en Canadá". Cómo que de la SGAE? Si resulta que la SGAE no ha tenido la más mínima participación en la noticia!! Pero claro, la SGAE vende por estos lares... la RIAA está muy abajo en el top-ten de los más odiados de Barrapunto. Y lo de no cuela, me suena a titular de La Razón.
• "un cánon supongo similar al de la SGAE sobre reproductories de audio digitales". No creo que sea correcto introducir la palabra supongo, así, en primera persona y todo, en una noticia, que se supone que debe estar mínimamente contrastada y tal. A lo mejor hasta es cierto, pero que el propio periodista no nos lo pueda asegurar resta credibilidad.
• El tono jovial y positivista de la noticia se ve truncado radicalmente por el comentario del editor, que nos dice que sí, que vale, que de canon nada, pero a cambio nos quedamos sin derecho a copia privada. Menuda jarra de agua fría...
• Un texto con errores ortográficos de bulto (cánon), con una expresión claramente mejorable, con información a medias y a medio confirmar, y plagado de términos subjetivos e incluso peyorativos.

En resumen, me vais a perdonar que lo diga, pero no me parece carne de portada. Quizás habría que pasarlo un poco más por la plancha. Lo siento por el chef, pero creo que esta vez no ha estado acertado.