Barrapunto

Farre, igual que se paga canon en otros paises, y que la jurisprudencia creada en ellos es valida aqui (segun el, claro), este ejemplo que?

supongo que nada, como siempre, pero por lo menos es una buena noticia, a ver si el ejemplo cunde y se extiende a otras partes...

Pues eso, que la duda ofende, ir a juicio por estas cosas ya no se debería ni plantear.

Lo mismo nos tenemos que coger todos un hosting en Francia.

Pues no creo que haga falta, al menos no de momento o mientras la nueva LPI no lo cambie, que nos cojamos un hosting en Francia, ya que la copia privada también está permitida en España, incluso a través de redes peer to peer, como muy bien afirma David Bravo [filmica.com].

Todo muy bonito, pero por estos lares ni la ley, ni los jueces, ni Darth Farré son los de allí.

Y ya vale de hablar de "legalización del P2P", cuando el P2P es sólo una arquitectura, tan legal como cualquier otra.

(el asunto no es por trollear, es que me hacía gracia la frase)

El tribunal francés no dictamina que el P2P es copia privada, ni tampoco dictamina que no se infringen derechos de autor. la sentencia (en francés) [audionautes.net] no dictamina eso, dice que un señor no es culpable de una infracción penal por haber utilizado Kazaa y haberse descargado, al menos, más de 1.800 canciones, de las que más de 1.200 tenían una situación jurídica clara.
Con buen criterio, desde mi punto de vista, el Tribunal dice que no hay mala fe en el imputado, que en la red también hay obras en dominio público y de libre difusión, al lado de otras restringidas, que Kazaa no permite diferenciar entre obras protegidas y no protegidas, y, además, que existe una renumeración compesatoria por la realización de copia privada para el material restringido. Y por todo ello considera al imputado como no culpable y desestima, también, la acción civil (la idemnización).

Vamos que lo que dice es que la red P2P permite acceder a diversos archivos, en dominio público o restringidos, y no que sea copia privada; y que los derechos de autor tienen su compensación, no que no infringe esos derechos.
Por lo demás, yo la veo bastante extrapolable a España, los artículos del Código Penal francés que aparecen son bastante similares al del español. De todas formas, lo que más miedo me da es que hayan admitido la prueba en base a la captación de IP mediante programas espías. Espero que, en este caso, prevalezca el sentido común del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones, que sólo puede levantarse por intervención judicial previa y que esté relacionado con la actuación en marcha (caso Palop, por ejemplo) o en determinadas circunstancias constitucionalmente previstas.