Barrapunto

mientras en el reino unido ponen el grito en el cielo y se niegan a hacerse un dni, aqui -siguiendo la moda norteamericana de pisotear los derechos de los ciudadanos- ya quieren tomar muestras de adn para guardarlas en bases de datos..

esto hay que sumarlo a que cuando te haces el documento de identidad en españa te piden las huellas dactilares como a los criminales, y esto es innovacion de la casa porque nisiquiera en eeuu y otros paises se atreven a hacerlo..

pero ya mejor hacemos una lista de patadas a la privacidad para no extendernos

+ RFID en pasaportes, dinero, ..
+ enviar datos personales a eeuu (aerolineas que van a eeuu, transacciones SWIFT, pasividad ante echelon -ni se desarrollan contramedidas ni se presiona politicamente-)
+ identificacion de todas las tarjetas prepago
+ interceptacion y almacenamiento de comunicaciones y datos
+ camaras de seguridad, proyectos para reconocimiento facial
+ uso de software privativo extranjero para procesar datos sensibles del estado y los ciudadanos
+ se faculta a organos administrativos censurar contenidos en internet, lssi v2.0

cuantas cosas! y todas por nuestra seguridad! cuanta generosidad por parte del estado.. en vez de preocuparse de los politicos corruptos o del precio de la vivienda nos protege de los malvados terroristas

Si esos datos pueden ser "revisados" por las aseguradoras o los bancos, malo. Pero si para acceder a esos datos se requiere una orden judicial tampoco es para tanto.

Un banco así permitiría, en caso de ser usado correctamente, simplificar los casos de desapariciones, robos, violaciones, ... ya que no tendrían que ir a ciegas los policías. Y antes de que salte alguien con alguna referencia a 1984: ¿qué preferís? ¿Un arresto (prisión preventiva) hasta que se hacen las pruebas de ADN "por si eres" o que ni te molesten si no coincide contigo?

Pero repito, ese banco de datos no debería bajo ningún concepto ser accesible por empresas privadas.

Total, si no teneis nada que ocultar no debería importaros que os revisen las comunicaciones u os guarden el ADN. Además, así es más fácil atrapar a los criminales. .....

No, claro que no lo digo en serio, es la típica falacia que te sueltan cuando dices que estas medidas atentan contra derechos básicos. Y yo conozco a gente que, por desgracia, se la tragan.

[sarcasmo]En fin, que quieren tenernos controladitos porque no sabemos lo que hacemos y tienen que velar por nuestra seguridad. Gracias a $DEITY ellos lo saben todo.[/sarcasmo]

Resulta que mi madre me regaló el libro "CSI: Casos reales españoles" y en su anexo viene el susodicho anteproyecto. Trata, de forma general, de cómo se conseguiría, registraría y trataría los datos de marcadores genéticos. Estos marcadores tratan la parte "no codificante" del ADN, de hecho, al parecer ninguna legislación permite que se almacenen datos codificantes y, además, es muy costoso. Por otro lado, sólo se admite guardar de un sospechoso el código, no el sustrato biológico del cual se ha sacado ese código. Lo que sale es una especie de código de barras que se puede traducir luego a números, dando una secuencia única para cada persona, nada más. De hecho, hasta que llegó el CODIS a España, los datos de ADN de semen, sangre, etc, lo tenía la policía en una hoja de Excel :-$ Este anteproyecto de Ley se hace para evitar cosas como la de que un violador/asesino quede libre por no ceder una muestra de ADN (en españa hay que pedir permiso), de lo que desgraciadamente ya tenemos antecedentes. Es como todo: si se hace bien, si se respeta la cadena de custodia, no tiene porqué haber ningún problema.

Veo dos tendencias contrapuestas... La de las ansias desmesuradas que tiene el estado por controlar en aras de la "seguridad" y la realidad de un país donde no hay la menor voluntad de poner coto a dichos problemas.

En nombre de la lucha contra el terrorismo ( los Malos ), se justifica la retención de datos de telecomunicaciones, la recopilación de datos genéticos y lo que haga falta. Pero luego, las "penas" por matar a decenas de personas vienen a ser en "tiempo legal" de cinco mil años "y un día" que en calendario gregoriano vienen a ser unos veinte años.

La revolución informática facilita un control del individuo del que jamás gozaron ni siquiera los inquisidores mediante la tortura o la "confesión auricular". Es cuestión de ir cruzando bases de datos públicas o privadas. De los registros de la biblioteca pueden saber qué libros lees, qué temas te interesan, de tus llamadas telefónicas cual es tu círculo profesional y privado. La intimidad de nuestras andanzas por internet está en los logs de los ISP's esperando un requerimiento judicial que ponga en manos del estado los pormenores de nuestras opiniones, gustos sexuales, y leyendo barrapunto, por ejemplo, incluso nuestros delirios políticos... ( la adsl es una ventana al mundo, pero trae colocada una "puerta trasera" de serie ;P). Nuestra economía, gastos mayores y mucho de los menores residen en nuestras entidades bancarias... etc.

Es lógico que pretendan añadir a sus datos los relativos a nuestro adn. El adn, y las huellas dactilares individualizan, de la misma forma que lo hace una IP o una MAC ( ¿compraste tu tarjeta de red con cargo a una tarjeta de crédito? ). La información es lo más valioso que hay hoy en día...

Pero no creo que sea ésto lo que las restricciones a las libertades individuales persiguen... Si tan preocupados se sintieran veríamos iniciativas de muy variado tipo contra los males a combatir, las leyes se endurecerían, las penas serían mayores, el control sobre la dureza de las actuaciones policiales se atenuaría... Y todo éso no pasa.

No, creo que algunos de nuestro legisladores han leído por fín a Maquiavelo y se han dado cuenta de que la más barata de las políticas de control es a la vez más efectiva... Hacer que cada ciudadano interiorice al policía... Que se sienta vigilado... Y si además los datos permiten esclarecer algún caso mediático... ¡Pues mejor que mejor!.

Contestaré con otra pregunta... ¿Se viola la intimidad de un donante de sangre? Se supone que los datos tanto de una donación de sangre como de un mapa genético son con fines puramente científicos, médicos y altruistas... todo lo que se salga de ese ámbito, sería peor que el DNI.

No me parece grave un banco de marcadors de ADN si tuviese todas las garantías, control de acceso a esa base de datos y que si a los 3 / 5 años, según el delito, después de que el delincuente salga de la carcel sin cometer delito, se eliminara.

Pero si el CGPJ considera que esos datos no forman parte de mi privacidad no estoy tan dispuesto a una medida así, en primer lugar porque si no es privacidad los abusos que haga el estado con esos datos tendrá menos sanciones y por lo tanto habrá más abusos.

Yo considero que la policía tiene que tener información para trabajar, pero ellos en vez de sacar la máxima productividad de esa información prefieren tener mucha información, quieren un gran base de datos de adn mientras que actualmente se revisan las huellas "a ojo", una por una

Pues, la próxima vez, publica en texto plano, cazurro.

pues ya sabes tu algo mas que nosotros; ¿podrias darnos un enlace al anteproyecto de ley del Gobierno español que te permite hacer tales aseveraciones?

Es que tengo la leve sospecha de que cuando dices lo que dices lo haces sin tener ni la mas minima idea de lo que se propone el Gobierno con esta ley; asi mismo, tengo la menos leve sospecha de que cuando explicas en que consiste la base de datos de ADN lo haces igualmente sin tener la mas minima idea - mas alla de lo expuesto en este hilo y, si acaso, un mas que fugaz vistazo a la Wikipedia - ... esto es así despues de leer este articulo sobre la base de datos de ADN del Reino Unido [wikipedia.org]:

"En Inglaterra y Gales, el Acta de Policia y Justicia Criminal de 2001 autorizo la retención de ADN procedente de gente acusada de delitos, incluso si eran finalmente absueltos. El Acta de Justicia Criminal de 2003 posteriormente permitio la toma de ADN durante un arresto, en lugar de ser tomado tras la presentacion de cargos. Desde abrir de 2004, cuando esta ley entro en vigor, cualquiera arrestado en Inglaterra y Gales bajo sospecha de su participacion en cualquier tipo de crimen ( excepto los crimenes mas leves ) tiene su ADN permanentemente guardado en la base de datos, sea o no finalmente imputado o condenado [...] En noviembre de 2004 la Corte de Apelaciones sostuvo que guardar el ADN de gente imputada, aunque no convicta, era legal. Sin embargo, una apelación ha sido presentada al Tribunal Europeo de Derechos Humanos"

Para mas informacion, aqui [forensic.gov.uk]. La verdad, es una pantomima; en lugar de exigir formalmente a todo ciudadano que facilite su ADN pueden simplemente arrestarte - aunque te suelten una hora despues - y ya podran tener tu ADN; que demencial - ¿por que haran las cosas tan retorcidas en lugar de ser honestos de cara al ciudadano? -. Y eso respecto al procedimiento; ¿que hay de las muestras guardadas? Veamos [forensic.gov.uk]:

" La tecnologia utilizada para obtener perfiles de ADN para The National DNA Database® no examina cada simple diferencia entre el ADN de la gente. Se restringe a mirar unicamente areas especificas del ADN, conocidas como repeticiones de de secuencias cortas (STR). Se sabe que las STR varian ampliamente de una persona a otra debido a variaciones en su longitud, y por ello son extremadamente utiles para el proposito de la identificacion. Sin embargo, las STRs se encuentran unicamente en la region no codificada de ADN y por tanto no provee informacion genetica significativa - por ejemplo sobre la predisposicion genetica de un individuo ante una condicion medica -. Es importante reconocer el hecho de que The National DNA Database® no es una base de datos genetica "

" CONFIANZA PUBLICA

El uso de perfiles de ADN y bases de datos de ADN ha supuesto una valiosa contribucion mundial a la investigacion criminal y la deteccion y persecucion de criminales. The National DNA Database® Board reconoce por completo la importancia de que los mas altos estandares cientificos posibles sean aplicados para asegurar la validez de los registros de perfiles de ADN y su parte en asegurar que estos sean usados responsablemente pensando en la naturaleza sensible de la informacion personal en ello implicada. La publicacion de este primer Informe Anual intenta proveer al publico un amplio abanico de informacion para permitir a la gente poder emitir juicios bien informados sobre el uso de la base de datos"

Aja ... se quedan todo tu ADN ... juran por lo mas sagrado que solo usaran las STR ... reconocen su parte en asegurar que las muestras de ADN sean usadas responsablemen

asi que no puedo estar seguro como tu - si lo tienes a mano, haznoslo llegar por favor :) -.

Respecto a lo demas, he contestado al que te contesta [barrapunto.com], te lo cito y así ves en la respuesta a su post algunas cosas respecto a lo que comentas :) Saludos

¿Es realmente necesario ponerse en el papel mas violento posible para poder razonar?

Obviamente no: cuando se pone el papel más extremo, lo que se intenta es que los presentes no razonen, sino que se dejen llevar por las emociones. Había una película muy interesante al respecto: a un abogado le toca defender a un asesino "mu malo, mu malo", y mucha gente del pueblo le desprecia (e incluso agrede) por hacerlo. Pero, como muy bien se dice en la película, si no se puede defender legalmente al peor de nosotros, no podemos esperar que defienda a cualquiera de nosotros. Es lo que parecen olvidar estos vociferantes agoreros con sus "Que os violen o asesinen a vuestros...".

Si me pasara a mí, ¿querría ver muerto al autor? Es posible. Pero eso sólo significa que no soy perfecto, no que como nadie es perfecto hay que machacar a todos. En fin, me vuelvo a seguir predicando en el desierto ;-)