Login Barrapunto
Europa Press publica como novedosa una sentencia del canon de hace un año
jdelacueva nos cuenta: «En abril de 2006 se nos notificó en los procedimientos contra el canon una sentencia en la que no se nos daba la razón. En la misma, se obviaba respondernos a la pregunta de ¿por qué los juicios pagan canon? Un año después, en una línea de clara falta de calidad informativa, Europa Press la da hoy como noticia actual. Recordemos que después de haber perdido la sentencia de Bilbao hoy noticiosa, ganamos las sentencias de la Audiencia de Málaga, de un Juzgado de Madrid y de otro en Las Palmas. También hemos perdido alguna otra, siendo la falta de respuesta a nuestra pregunta el hecho más significativo. Hasta que no se nos explique jurídicamente este desatino, no pararemos. Tenéis el texto de la sentencia y una captura de pantalla de la web de Europa Press en la noticia de derecho-internet.org. Como reflexión final, cultivemos el espíritu crítico y miremos con lupa cuanto se nos aparece noticioso, tanto a favor como en contra.»
Historias relacionadas
[+]
Europa Press y el "April's fool's day" 35 comentarios
MrCoco nos cuenta: «Leyendo la edición impresa del ADN (periódico gratuito afín al grupo PRISA) me encuentro con una noticia fechada hoy, 4 de abril, con el siguiente titular: Ryanair ofrecerá viajes baratos a la Luna (sacado de la edición digital de elPaís.com, que también ha tirado de la misma nota de prensa, así como todos los medios del grupo PRISA).
Todo viene de una nota de prensa difundida por la agencia de noticias Europa Press, haciendo mención a una nota de prensa de la propia (y cachonda) RyanAir, fechada el día 1 de abril (el día de los inocentes en la anglosfera), pero que Europa Press fecha el día 3 de abril. ¿Tendrían que volver a pasar de nuevo algunos periodistas por la facultad (o ir por primera vez) para aprender que las noticias hay que contrastarlas? ¿Tienen el suficiente sentido común para saber que no todo lo que se cuenta en Internet tiene por qué ser verdad? ¿No sería lógico que los periodistas de una agencia de noticias internacional estén al tanto de las costumbres de los diferentes países de donde obtienen información?»
Hace muy poco, todos los medios profesionales se tragaron otro hoax monumental, pero los medios de Prisa le echaron la culpa a la agencia de noticias y santas pascuas. En honor a la verdad, diré que yo me tragué la de la demanda de la Fundación Mozilla a Microsoft... ¡y mira que fui con pies de plomo todo el 1 de abril! Pero, por supuesto, la culpa fue de la agencia de prensa... ;-)
Update: 04/05 13:13 GMT by Y :El Diario ADN pertenece al Grupo Planeta, no al Grupo Prisa, tal y como se afirma erróneamente más arriba.
Update: 04/05 13:13 GMT by Y :El Diario ADN pertenece al Grupo Planeta, no al Grupo Prisa, tal y como se afirma erróneamente más arriba.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Europa Press publica como novedosa una sentencia del canon de hace un año
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 7 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Buena táctica
(Puntos:1)( Última bitácora: Jueves, 26 Abril de 2007, 21:52h )
estoy de acuerdo con la sentencia
(Puntos:1, Inspirado)Pero yendo a la sentencia, a mí me parece justa, porque cuando compró los dos cd's "sabía" o aceptaba el pago del impuesto. Además, el juez comenta que es el fabricante quien paga el canon (no sé si esto va a cambiar) por fabricar los cd's, así que lo suyo sería que demandara el fabricante a la sgae.
Pero ocurre que yo estoy en contra del canon. No entiendo lo de "compensatorio" si yo lleno un cd con porno casero, poejemplo. En todo caso, sería la sgae quien me tuviera que pagar a mí como autor
Pero es que esto es claramente anticonstitucional. Es decir, va en contra de la constitución, igual que decir que hay que penar con más años de cárcel a los hombres que maltratan, solo por ser hombres. Se supone que somos iguales ante la ley. ¿Y si se trata de un hombre que maltrata a un perro? ¿y si es una mujer que maltrata a otra mujer? ¿y si una mujer maltrata a un hombre?
digo que el canon es anticonstitucional (y creo que va contra todas las bases del derecho romano) el hecho de que te graven (o penalicen) por si acaso cometes un delito. ¡¿Joder, y si yo le corto una mano a todos los gitanos que vea por si acaso roban?! Pues evidentemente eso está mal, porque aunque hay gitanos que roban, no lo hacen por ser gitanos, aunque mucha gente lo piense así, así como tampoco (gracias a dios) tengo yo el derecho o la obligación de imponer castigos consistentes en mutilaciones o privación de libertad a ninguna persona.
En resumen, que opino que la sgae no tiene derecho a que nadie le pague "por si acaso"; que se inventen una excusa más plausible.
He dicho
Debemos quejarnos con argumentos e intención
(Puntos:4, Inspirado)( http://porlibre.org/ | Última bitácora: Viernes, 23 Octubre de 2009, 12:05h )
Estimados Señores,
estoy muy sorprendido, y por qué no decirlo, indignado, con la noticia de Europa Press publicada el 15 de abril en Bilbao titulada "Un juez de Bilbao considera constitucional el canon digital y desestima la demanda de 42 céntimos del comprador de un CD" [1].
Esta noticia entiendo que no cumple con las normas de publicación de noticias de Europa Press, dado que habla de una sentencia judicial de hace un año como si fuera una noticia actual, sin dar ninguna posibilidad al lector para que se de cuenta de este defecto, al no citar fecha ni identificar mínimamente la sentencia. [2]
Como lector de noticias de Europa Press quisiera preguntarles si han detectado este problema, si tienen pensado realizar algún tipo de aclaración o rectificación y, finalmente, si tendrían a bien enviarme una explicación que me aclarara por qué se ha producido este problema y me ofrezca confianza de que en el futuro este tipo de noticias defectuosas serán evitadas con más facilidad por parte de su empresa.
Se da el caso de que yo mismo presenté una demanda para recuperar el llamado canon digital, y gané el juicio. En la sentencia se me reconoció que este sobrecoste se me cobró de forma indebida, por lo que se me tenía que devolver. Y no se trata de un caso aislado el que ahora le expongo[3].
Opino que la noticia que ha publicado el pasado 15 de abril Europa Press daña de forma muy particular las aspiraciones de objetividad de su Agencia de noticias, al evitar citar una parte -entiendo que significativa- de la realidad, y perjudica por tanto el legítimo y veraz debate ciudadano hacia un canon que muchos consideramos injusto y perjudicial para la sociedad.
Muchas gracias por la atanción, y quedo a la espera de vuestra contestación a este correo.
Atentamente,
Reynaldo Cordero Corro
[dirección]
[correo electrónico]
[1] http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=200704
[2] http://derecho-internet.org/node/404 [derecho-internet.org]
[3] http://derecho-internet.org/node/400 [derecho-internet.org]
# # #
Cuando tenga respuesta, la comentaré en una entrada de mi bitácora de Barrapunto [barrapunto.com].