Barrapunto

... lo siento mucho señor juez pero no me acuerdo del password, de verdad.

- Pues a la trena por olvidársete.

Lo normal es que si vas a juicio y tienes algo cifrado que no quieras que se sepa se te "olviden" las claves porque "te has dado un golpe en la cabeza" o algo así.
¿Olvidar es delito?
Contra eso no se puede hacer nada.

Hace tiempo que existe el termino deniable encryption [wikipedia.org], que vendria a significar "no hay datos, señoria". Y la cosa no es nueva, porque los sistemas que yo conocia eran del 2000, rubberhose (por lo de darte con la manguera para que confieses) y StegFS (de esteganografia) y ahora estan abandonados, aunque otros nuevos han tomado el relevo, como TrueCrypt [truecrypt.org].

A partir de ahora, mensajes encriptados con cuadernos de un solo uso xD.

Ya me imagino la letra..imaginaos el himno sonando, mientras decis:

Paga el canon,
saca la billetera
y ponte a pagarrr,
porque eres un criminallll

Disco duro, el rulo(1), mp3 y la flash
graba lo que quieras,
pero q no falte pagaaaaarr



(1) El rulo se refiere al rulo de CDs o tarrina

PD:Por favor no me apaliceis por esto :P

ya decía yo que me sonaba esta noticia... desde, más o menos, el año 2000 llevaba dando vueltas la "Regulation of Investigatory Powers Bill" posteriormente "convertida" en ley (Act) (R.I.P.A). ahora recuerdo las interesantes discusiones sobre el tema en la lista de correo de la organización cyber-rights & cyber-liberties uk [cyber-rights.org]. si no recuerdo mal, los argumentos que usaba el gobierno británico eran los de la lucha contra la pederastia y el terrorismo y como efecto colateral convertían a cualquier usuario de "criptografía" en un sospechoso "potencial"...

en fin, si no puedes con las "matemáticas", aplica el peso de la "ley"!!!

ciao!

Francamente, si es por mandamiento judicial no encuentro ninguna objeción a entregar claves.

Lo que me preocupa es que sea tal como se plantea (o planteaba, no sé, me perdí hace tiempo de como ha quedado) en la LSSI para cerrar una página web. Es decir, a petición de la policía o un "organo administrativo" o cualquier organismo dependiente del gobierno, sin ningún tipo de protección judicial.

¿Es legal que un reo se niegue a declarar para no incriminarse a sí mismo? Porque si este es el caso, podría negarse a dar las claves acogiéndose a ese derecho, ¿no?

Supongo que se podría hacer un sistema que, dado un troncho cifrado, éste se componga de dos partes, y que según la clave que se utilice, te descifre o bien el contenido que tu quieres que vean o bien el 'secretísimo'.
Es decir, cifras dos contenidos en un mismo troncho sinsentido resultante, uno que puedes dejar ver ante un requerimiento judicial (una nueva versión de la vaca lechera, por ejemplo) y otro que quieres que permanezca secreto salvo para ti, y se descifran en función de qué clave uses.

Truecrypt tiene como opción crear dos claves una privada y la otra para el "fisgón". Como todo el volumen está encriptado, no hay manera de identificar qué clave es la del fisgón y cual es la privada, y como es una opción nadie puede probar que la has escogido para exigirte la dos claves.

Conclusión; los abogados son gilipollas... Y ay Dios! son los que redactan nuestra leyes.

¡Ah!, ¿pero no lo sabías?. Eso de la "presunción de inocencia" solo aparece en las películas. Que conste que yo soy muy bueno y no hago nada malo, pero... si un juez me pide la contraseña de mi disco encriptado me van a declarar culpable de desacato por cachondearme de su señoría.

Prueba con "mazo rompe criptas" :P

aunque me gusta mucho bla bla bla... mal el primer enlace a wikipedia