Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Interior quiere bloquear el acceso a ciertas páginas en Internet

editada por inniyah el 25 de Junio 2008, 07:37h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. censura
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Leo en La Razón que Interior quiere bloquear el acceso a las páginas pedófilas en internet. El funcionamiento del sistema propuesto es muy sencillo: las autoridades policiales elaboran un listado de páginas web prohibidas y las operadoras de internet se encargan de impedir los accesos. En resumen: lo mismo que hacen países como Cuba, China o Iran. Para lograrlo sería necesario establecer un acuerdo de colaboración entre el Cuerpo Nacional de Policía y los principales proveedores de Internet en España. Cospol Internet Related Child Abusive Material Project (CirCamp), creado por la Policía Noruega y la Británica, con la colaboración de Europol e Interpol, ya ha sido exportado a Dinamarca, Bélgica, Francia, Irlanda, Italia, Malta, Polonia, Suecia, Holanda y Nueva Zelanda.» Aunque es muy de agradecer la importancia que están dando a este problema, y el interés por desarrollar alguna forma de controlarlo, uno de los problemas que plantea este método es que la policía puede tener la tendencia a censurar las páginas que quiera sin necesidad de dar explicaciones o de justificar la inclusión de páginas en la lista negra.

Historias relacionadas

[+] Publicada la lista negra secreta de webs prohibidas en Australia 50 comentarios
El colectivo Wikileaks ha publicado la lista negra de sitios web prohibidos por el gobierno australiano, entre las que se encuentran páginas de contenido criminal y pornografía, así como religión, homosexualidad, eutanasia y satanismo, pero también sitios inofensivos como operadores turísticos e incluso un dentista. Se trata de una lista secreta que no solamente incluye material ilegal, sino también otros tipos de información no deseada, e iba a ser distribuida a los proveedores de Internet para incluir las páginas en sus filtros de seguridad para impedir así el acceso a dichos sitios, aunque el Parlamento, al parecer, todavía no ha aprobado una ley que les obligue a ello. El gobierno australiano ha negado la veracidad de dicha lista, aunque la ACMA ha confirmado que la web del dentista efectivamente está incluída. El enlace a cualquiera de los sitios de esa lista secreta podría suponer multas de hasta 11,000 dólares. Como no podía ser de otra forma, la respuesta de la ACMA ha sido censurar también diversas páginas de Wikileaks, que dejó de estar en línea unas horas despues. El ministro de comunicaciones, Stephen Conroy, ha dicho que el filtrado de la lista es un hecho extremadamente irresponsable y que se está investigando. Se ha eliminado incluso un blog de Planet Linux Australia ya que la simple publicación de dicha lista podría ser delito. La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) ha publicado una lista de los "doce enemigos de Internet" debido al control y la censura que ejercen, y entre los que evidentemente está incluída Australia.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Es simplemente

    (Puntos:5, Interesante)
    por bolinches (8100) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 07:55h (#1058591)
    ( http://barrapunto.com/ )
    el final de la libertad de Internet como tal. No es excusa sea cual sea el delito poner puertas. Siguientes pasos: Cortar las páginas de ... "terrorismo", "p2p" Y ya en plan ganso, cualquier otro tema que se quiera meter.
    El gol, lo consiguen gracias a la pedofilia que es un tema en el que todos estan en contra, para desarrollar un sistema que se puede utilizar para todo.
    Será la lista pública? Otro gran Firewall, como el de China. Decidido por el gobierno de turno
    --
    "Computer science is not about computers any more than astronomy is about telescopes." E.W. Dijkstra (1930-2002)
    • Re:Es simplemente

      (Puntos:5, Inspirado)
      por hotza (36577) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:18h (#1058602)
      Cuanta Razón tienes. En España ese paso lo dio el PP con el Terrorismo. ETA eran una banda que mataba, secuestraba... Hoy en dia ETA es todo aquello que le de la gana a la Audiencia Nacional. Movimientos de desobediencia civil, movimientos de apoyo a presos, prensa no afin a la santa constitucion Española.... (dos periodicos cerrados sin juicio hace más de 5 años, si hubiese sido Venezuela quien lo hiciera!!!) La pedofilia es el primer paso para controlar internet. En España el siguiente paso será ETA, y luego.... todo es ETA.
      [ Padre ]
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Claro, los pobres niños...

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:00h (#1058595)
    Claro, claro... Todo este sistema es... por los pobres niños...

    Por supuesto, con este sistema los niños no seguirán siendo abusados... claro... como una web es la única forma de distribuir los productos... como no existen medios tradicionales... como Internet es una red centralizada en la que se puede controlar todas y cada una de las conexiones...
  • Así no

    (Puntos:1)
    por trylobytero (37184) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:32h (#1058609)
    ( http://trylobytes.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 18 Febrero de 2009, 18:50h )
    Lo que hay que hacer es llevar a juicio y a prisión a los responsables de una página pedófila, y cerrarla, así no hay nada que bloquear. Todo lo demás son excusas para bloquear fácilmente páginas que no sean de su interés y a las que no les puedan meter mano legalmente.
  • Poniendo puertas al campo

    (Puntos:5, Interesante)
    por bromero (9086) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:48h (#1058618)
    ( http://entreflamencosybalones.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 20 Agosto de 2008, 07:23h )
    Esto ya lo ha acometido el Gobierno Australiano. Os podeis dar una vuelta por: http://www.nocleanfeed.com/ [nocleanfeed.com]
    Aunque allí ya se han quitado la careta y no solo apuntan a la pedofilia sino que hablan de "Contenido inapropiado" eso sí: "para los niños.." que siempre queda más bonito, les falta añadir un "y la paz en el mundo".

    Por cierto, que en esta página se habla de un estudio del propio gobierno australiano donde dice que esta medida puede ralentizar el internet hasta un 78%.
    --
    Entre flamencos y "balones" [blogspot.com]
  • por tupolev (16410) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:49h (#1058619)
    ( http://www.verborreaesporadica.info/ | Última bitácora: Martes, 30 Noviembre de 2010, 16:52h )
    ¡Qué pesaos! Al final nos la meterán doblada. El problema es que Interior manda lo mismo que mi primo en estos temas, pero en el momento en que la "libertaria" Europa levante la liebre, aprovecharán el tirón. Y recordemos que EEUU también está rabiosa con ese tema...
    --
    RAE:
    recursividad.
    1. f. Véase recursividad.
  • por dr0w zyl0n (37390) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:50h (#1058620)
    Ains... Que poca fe. ¿No veis que solo lo van ha hacer con los pedófilos, por el bien de los niños? Si es que estos pendejos electrónicos solo sabeis pensar mal y robar música.
  • Algo parecido en Australia

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:51h (#1058623)

    Qué curioso, como en Australia. Otro país donde su Gobierno quiere cuidar tanto a sus ciudadanos.

    Las últimas elecciones las ganó el el partido Laborista (cercano a la ideología del Gobierno Español) y una de las primeras cosas que hicieron fue anuncar un filtro para limpiar Internet [nocleanfeed.com].

  • por nasete (26303) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:54h (#1058624)
    ( http://nasete.blogspot.com/ )
    La idea es una chorrada desde el momento en que quien intercambia este tipo de material normalmente son depravados hijosdeputa con dos dedos de frente, capaces de usar un proxy, de usar una red de pares, de usar vpn cifradas con algún lugar no capado.

    Este tipo de normas es ponerle puertas al campo.

    Puestos a dar ideas nefastas que prohíban la criptografía fuerte y sea sospechoso de pederastia o cualquier otro delito quién lo use. Si quieres enviar algo firmado, sólo con tu DNIe reversible.

    Luego ponemos un troyano al estilo de aquel que se proponía en Suíza para pinchar las posibles comunicaciones pederastas por VoIP y videoconferencia. Si el programita no da señales de vida tu proveedor no da acceso y punto.

    Vamos, que esta medida sólo introduce arbitrariedad y problemas. Quien quiera delinquir lo tiene muuuuuy fácil aun aplicándose la medida.

    ¿Libertades en Europa? Cada día menos.
  • por raistlin (8384) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 09:05h (#1058631)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 15 Diciembre de 2009, 11:01h )
    Cada vez que leo una noticia como esta tengo más claro que los que proponen estas chorradas no tienen ni idea de que es o como funciona Internet.

    De que va a servir que los ISP españoles bloqueen páginas de pedofilia?, esto no va a solucionar nada, Los pedófilos siempre serán más rápidos abriendo página que la policía detectándolas. Y si no tienen otros sistemas, muchos de ellos más anónimos y efectivos que tener una página web.

    La solución no es bloquear páginas, la solución es encontrar a los que cuelgan las fotos, encerrarlos y tirar las llaves. Todo lo que sea intentar bloquear el acceso a páginas web es como intentar parar el viento con un tenedor.

    Si hay que modificar la ley para algo que sea para aumentar las penas por pedofilia, o para augmentar la colaboración entre países para perseguir pedófilos, no para restringir el acceso a páginas determinadas, esto no tiene ninguna utilidad real, solo sirve para que el que no entienda como funciona Internet crea que se soluciona el problema mientras los pedófilos siguen campando a sus anchas.

  • por orfeo (5929) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 09:21h (#1058639)
    ( http://barrapunto.com/~orfeo/journal/ | Última bitácora: Jueves, 07 Octubre de 2010, 13:02h )
    Ahora con la excusa de acabar con la ya manida triada Pederastía, Terrorismo, Xenofobia, vamos a acabar con todo lo que moleste.
  • lo peor de todo

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 25 Junio de 2008, 09:25h (#1058641)
    Lo peor de todo es que la pedofilia no es delito Si sientes atracción sexual por los niños como mucho serás un enfermo.

    Sólo si abusas de un menor estás cometiendo un delito, pero eso se llama pederastia.

    Por si fuera poco, la web de la que hablan es una web pedófila, sí, pero que ni alberga fotos y además se muestra radicalmente en contra de la pederastia. Toma ya libertad de expresión.
  • FreeNET

    (Puntos:4, Interesante)
    por MaraudeR (432) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 09:39h (#1058649)
    ( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
    Hace ya varios años que se creó FreeNET, una red alternativa (casi) inmune a la censura.

    http://freenetproject.org/ [freenetproject.org]

    La frase de Mike Godwin viene al pelo:

    "I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?'
    --
    libreXpresion.org [librexpresion.org]
    • Re:FreeNET de pobrecito hablador (Puntos:1) Miércoles, 25 Junio de 2008, 11:49h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por rongorongo (23587) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 10:04h (#1058657)
    ( http://kernel.org/ | Última bitácora: Jueves, 23 Septiembre de 2010, 19:27h )
    ... a cambio de seguridad, no son merecedores de ninguna de las dos. (Creo que de Benjamin Franklin)

    Me esta hartando un poco la manera que los gobiernos europeos estan tratando a sus ciudadanos (hablo de Europa porque es lo que conozco).

    Creen que nos hemos vuelto gilipollas?.

    Por que me tienen que "proteger" de paginas de contenido "dudoso"? no puedo hacerlo yo solito?

    Por supuiesto hay que proteger a los crios, pero no estan los padres para eso? o que co*ones? No hay leyes que tipifican la posesion de pornografia infantil como delito? Es que no hay ya suficientes mecanismos para luchar contra eso?

    Estos canallas van a por la libertad de expresion!!!!

    Alguien me puede decir que partido politico se molesta en defender las ***LIBERTADES DE LAS PERSONAS*** sobre todo y se deja de paridas sobre injusticias que eran realidades en las sociedades del siglo XIX, pero no en el siglo XXI?

    Parece que desde los ataques a las torres gemelas, censurar se ha vuelto politicamente correcto y hay que proteger a la pandilla de borregos subnormales que, piensan, estamos hechos.

    Saludos.
  • Mantenerlas abiertas

    (Puntos:3, Interesante)
    por pelotondefusilamient (33543) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 11:27h (#1058693)
    ¿y no sería una buena idea hacer justo lo contrario?

    Me explico: La policía descubre una página de pornografía infantil, detiene a sus responsables y a los creadores de contenido, pero en ningún caso informa a los medios de qué página se trata.

    Posteriormente, la policía elimina los contenidos de la página web, sin eliminar la propia página web.

    Ya tenemos terminada nuestra propia trampa para pedófilos; fácil, sencillo y para toda la familia. Solamente hay que esperar a que las moscas acudan a la mierda... pedir una orden judicial para estudiar su tráfico y dejar que sean ellos mismos quienes desvelen otras páginas de contenido ilegal.

    --
    Se añade al final de los comentarios que publiques. 120 caracteres.
  • Pero...

    (Puntos:1)
    por Johns (27701) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 11:50h (#1058705)
    ( http://gulthaw.blogspot.com/ )
    Y quien vigilará a los vigilantes??

    - Quis custodit ipsos custodis -
    • Re:Pero... de orfeo (Puntos:2) Miércoles, 25 Junio de 2008, 12:20h
    • Re:Pero... de Fanhunter (Puntos:2) Miércoles, 25 Junio de 2008, 13:19h
  • por Fanhunter (29809) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 13:28h (#1058737)
    ( http://fanletal.blogspot.com/ )
    Me parece algo fútil, crear una web hoy día son dos clicks, si bloqueas una se crean catrce más. Es como cuando chaparon el Napster y salieron mil programas nuevos de intercambio. Los legisladores siguen pensando de forma analógica y creen que por poner un candado muy gordo a una puerta, nadie podrá entrar, el gran problema es que esa puerta está en el campo abierto.

    Así pués yo no bloquearía las webs pederastas. Yo, de hecho, las promocionaría por los foros de la basura pedófila en internet, y las monitorizaría para ir trincando a todos los deshechos que se metan a verlas.

    Luego, ya que no hay penas suficientes para esa gentuza, por lo menos no los protegería y los metería con los presos comunes para que les den lo suyo.
    --
    Don't feed the troll... y menos si es anónimo.
  • por Pubresito ablado (40834) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 17:31h (#1058879)
    La verdad seguirá estando ahí fuera. Qué vacio legal existe en esta materia, porque habrá hostings que estarán fuera de España/17 y claro, el Ministerio de los Interiores y la Policia Sivil no podrán hacer nada.
  • por ferminium (12756) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 18:20h (#1058901)
    ( http://www.dit.upm.es/galan )
    ¿Y si tienen tan claro que la existencia de una página constituye un delito por qué no van hasta el final, detienen a sus responsables (con la consecuente desaparición de la página), en vez de esta táctica del "avestruz" de creerse que lo que no se ve (en este caso, lo que no ve la sociedad) no existe?

    Pero claro, es más fácil hacer el avestruz que resolver los problemas de verdad...
  • por Rutrus (28303) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 19:33h (#1058931)
    ( http://www.tecnolibres.com/ | Última bitácora: Jueves, 25 Septiembre de 2008, 22:25h )
    Como dicen por arriba, si cierras una web aparecerá otra. El tiempo de actuación desde que se detecta hasta que se censura no es suficiente. Además de impedir la libertad del usuario. Hoy en día cualquier usuario básico puede usar un proxy para esquivarlo y acceder a dichas páginas.

    ¿Cómo? Sí, la libertad del usuario de internet es tan sagrada como la de cualquiera. De la misma forma que se permite el consumo propio de drogas, el usuario debe tener todas las libertades. De la misma forma que hay que detener al camello hay que sancionar a quien sea responsable de la emisión del contenido.

    Es la comunidad internacional, junto a la legislación de cada país, quien debe prohibir ese tipo de páginas.

    Repito: No es la solución.
    --
    El software libre sólo muere cuando la última copia del código fuente es borrada.
  • La LISI lo permite

    (Puntos:1)
    por UnAlien (25775) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 21:39h (#1059013)
    La "Ley de Impulso a la Sociedad de la Información" (LISI) lo permite. Lo siento por los que no se hayan enterado o no le hayan dado importancia en su momento. Ahora: ajo y agua, http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BO CG/A/A_134-11.PDF [congreso.es]

    1) "En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se INTERRUMPA su prestación o para RETIRAR los datos que los vulneran. " Casos contemplados:

    a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional.

    b) La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.

    c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y

    d) La protección de la juventud y de la infancia.

    2) "En particular, la autorización del SECUESTRO de páginas de Internet o de su RESTRICCIÓN cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes".

    (NOTA: Artículo 20.5 de la Constitución Española: "Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y OTROS MEDIOS DE INFORMACIÓN en virtud de resolución judicial.".

    Para no pillarse los dedos la LISI habla de "organos competentes".

    ¿Quiénes son esos órganos competentes?

    ¿A qué huelen las nubes?

  • por fj2c (23613) el Jueves, 26 Junio de 2008, 08:23h (#1059132)
    La idea en sí no me parece mal; el problema es, como comentáis, si se pasa del uso al abuso. Creo que un juez debería supervisarlo, para evitar problemas de abuso de autoridad. s2
  • por ActiveMan (9870) el Jueves, 26 Junio de 2008, 09:17h (#1059154)
    ( Última bitácora: Lunes, 05 Julio de 2010, 16:34h )
    Les va a dar problemas porque la gente no es tonta y les huele a que buscan prohibir otra cosa que ya ha dado lugar a muchas críticas por poner un impuesto para dárselo a su lobby.

    Una solución más políticamente correcta sería pasarlo por Europa y luego decir: "Uuhh, que pena, pero viene impuesto de Europa (así que os aguantáis con nuestra censura).

  • Re:La idea..

    (Puntos:4, Inspirado)
    por el_chucky (20878) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 08:31h (#1058608)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 31 Agosto de 2010, 07:38h )
    Ya que bloquean las páginas desde la que se distribuye porno infantil, que se bloqueen las ciudades desde la que se distribuye porno infantil, y las carreteras por las que circulen DVD's con porno infantil, y los vehículos en los que se lleve material con porno infantil. Eso sería lo justo ¿no?
    --
    Nos leemos
    --------
    Cada user en su home y el root en la de todos
    [ Padre ]
    • Re:La idea.. de Gu (Puntos:1) Miércoles, 25 Junio de 2008, 10:04h
  • Re:La idea..

    (Puntos:4, Inspirado)
    por manje (1495) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 10:20h (#1058663)
    ( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Viernes, 08 Octubre de 2010, 10:46h )
    me parece un poco aberrante esa medida, pero cual es la otra opcion??

    Pues la misma que hay hasta ahora, la policía manda a fiscalía que hay una página con contenido ilícito, la fiscalía pide al juez que ordene su retirada, y el auto llega a los ISPs a través del ministerio.

    La intención como siempre es quitar del medio al juez, a la posibilidad de apelar, etc., porque al hacerlo los ISPs de manera voluntaria, no hay un auto judicial que puedas recurrir a una instancia superior.

    [ Padre ]
    • Re:La idea.. de _26oo_ (Puntos:2) Miércoles, 25 Junio de 2008, 12:29h
      • Re:La idea.. de dispiste (Puntos:2) Jueves, 26 Junio de 2008, 06:56h
    • Re:La idea.. de manje (Puntos:2) Miércoles, 25 Junio de 2008, 14:33h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:La idea..

    (Puntos:2)
    por chavi (9251) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 11:39h (#1058697)
    ( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
    Pedirle los datos a las ISP de quien ha accedido a cierta pagina?? Eso implicaria que tambien falta de privacidad y se podria hacer contra cualquier pagina...

    Pues si. Orden judicial mediante, exactamente lo mismo que en otros ámbitos. Con una orden judicial expedida por un juez la policía puede pegar una patada en la puerta y entrar en tu casa. ¿Por qué no va a poder hacerlo con tu información en Internet?.

    De ese modo Internet sería una ayuda para detener a los pederastas, el cortar el acceso a las páginas lo único que hace es ocultarlos a la vista.

    --
    Xavi.
    [ Padre ]
  • por Fanhunter (29809) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 13:41h (#1058742)
    ( http://fanletal.blogspot.com/ )
    ...no lo pillo
    --
    Don't feed the troll... y menos si es anónimo.
    [ Padre ]
  • Re:absurdo

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Maestro Jedi (16742) <reversethis-{se. ... } {48vmodnanref}> el Miércoles, 25 Junio de 2008, 14:07h (#1058751)
    El problema es que NO PUEDEN. Si encuentras una página web alojada en un servidor ubicado en Chiquitistán que da acceso a material con pornografía infantil, y la ley de ese país lo permite (lo cierto es que me cuesta creer que haya algún país en el mundo que permita eso, pero bueno, lo mismo pensaba de la lapidación de mujeres...), España no les puede toser de ninguna forma.

    Así que ya sólo queda la otra opción: ya que no podemos decirles que quiten el contenido (pues no tenemos jurisdicción allí, lógicamente), pues habrá que impedir que desde aquí se puedan ver.

    Y, claro, quien dice páginas con pornografía infantil, pues ya que estamos metidos en faena, también pondremos las que fomenten el terrorismo, el maltrato (de cualquier forma, aunque sea con intenciones humorísticas e inofensivas) a las mujeres (a los hombres, nada, que son más fuertes y aguantan mejor las humillaciones), a los niños, a los ancianos, las que ofrezcan información sobre cómo construir bombas o cualquier artilugio destinado a saltarse protecciones o limitaciones en cualquier dispositivo de cualquier tipo, las que ofrezcan cracks, claves de instalación (o registro) de programas, información técnica sobre cómo eliminar protecciones, las que contengan virus, las que ofrezcan torrents o enlaces ED2K de descargas de música o pelis, las que destapen algún que otro chanchullo que no sea conveniente que se sepa, las que pongan a parir a la Policía, a la Audiencia Nacional o a cualquier ministerio, ministro (o ministra), Presidente del Gobierno, Vicepresidente, Secretario, Vocal, a las Administraciones Públicas, al Rey, a la Reina, a los Príncipes, etc...

    Y me quedo corto, vaya.
     
    --
    Estoy en contra de la pena de muerte... siempre que no sea yo el verdugo, claro.
    [ Padre ]
    • Re:absurdo de Maestro Jedi (Puntos:2) Miércoles, 25 Junio de 2008, 14:12h
  • Re:La idea..

    (Puntos:1)
    por Galois (34521) el Miércoles, 25 Junio de 2008, 15:50h (#1058818)
    ( http://trasnochada.wordpress.com/ )
    Si quisieran realmente controlar la pedofilia, arrestarían a los pedófilos viculados con la Iglesia. E investigarían el silencio y la complicidad con esos delitos por parte de sus máximas autoridades.

    Esta pedofilia, a diferencia de la virtual es bien real y mucho más peligrosa para los niños. Y la tienes a diario en escuelas, iglesias y diversas instituciones donde los curas campan a sus anchas.

    Lo que está detrás de la medida es lisa y llanamente un intento por monitorear a los ciudadanos y vigilar, sobretodo sus actividades políticas.

    --
    La insurrección es un arte, y como todas las artes, tiene sus leyes. León Trotsky
    [ Padre ]
    • Re:La idea.. de Galois (Puntos:1) Viernes, 27 Junio de 2008, 23:38h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Re:Mmmmm....

    (Puntos:1)
    por meisok (37098) el Jueves, 26 Junio de 2008, 11:13h (#1059186)
    ( http://jandl.es/ )
    Totalmente de acuerdo...

    A ver si lo entiendo, hay una pagina de pedofilia, en el pais que sea, y la solucion es prohibir el acceso a esa pagina en vez de detener y castigar a los responsables...joer...a mi por lo menos me parece una autentica burrada, tendras que detener a esos hijos de puta para que no puedan seguir cometiendo tropelias y abusos de chavales inocentes...no? y controlar y filtrar el trafico a esa web para fichar a los degenerados que consumen esa porqueria? ...

    [ Padre ]
  • 7 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.