Login Barrapunto
Interior quiere bloquear el acceso a ciertas páginas en Internet
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Leo en La Razón que Interior quiere bloquear el acceso a las páginas pedófilas en internet.
El funcionamiento del sistema propuesto es muy sencillo: las autoridades policiales elaboran un listado de páginas web prohibidas y las operadoras de internet se encargan de impedir los accesos.
En resumen: lo mismo que hacen países como Cuba, China o Iran.
Para lograrlo sería necesario establecer un acuerdo de colaboración entre el Cuerpo Nacional de Policía y los principales proveedores de Internet en España.
Cospol Internet Related Child Abusive Material Project (CirCamp), creado por la Policía Noruega y la Británica, con la colaboración de Europol e Interpol, ya ha sido exportado a Dinamarca, Bélgica, Francia, Irlanda, Italia, Malta, Polonia, Suecia, Holanda y Nueva Zelanda.»
Aunque es muy de agradecer la importancia que están dando a este problema, y el interés por desarrollar alguna forma de controlarlo,
uno de los problemas que plantea este método es que la policía puede tener la tendencia a censurar las páginas que quiera sin necesidad de dar explicaciones o de justificar la inclusión de páginas en la lista negra.
Historias relacionadas
[+]
Publicada la lista negra secreta de webs prohibidas en Australia
El colectivo Wikileaks ha publicado la lista negra de sitios web prohibidos por el gobierno australiano, entre las que se encuentran páginas de contenido criminal y pornografía, así como religión, homosexualidad, eutanasia y satanismo, pero también sitios inofensivos como operadores turísticos e incluso un dentista.
Se trata de una lista secreta que no solamente incluye material ilegal, sino también otros tipos de información no deseada, e iba a ser distribuida a los proveedores de Internet para incluir las páginas en sus filtros de seguridad para impedir así el acceso a dichos sitios, aunque el Parlamento, al parecer, todavía no ha aprobado una ley que les obligue a ello.
El gobierno australiano ha negado la veracidad de dicha lista, aunque la ACMA ha confirmado que la web del dentista efectivamente está incluída.
El enlace a cualquiera de los sitios de esa lista secreta podría suponer multas de hasta 11,000 dólares.
Como no podía ser de otra forma, la respuesta de la ACMA ha sido censurar también diversas páginas de Wikileaks, que dejó de estar en línea unas horas despues. El ministro de comunicaciones, Stephen Conroy, ha dicho que el filtrado de la lista es un hecho extremadamente irresponsable y que se está investigando. Se ha eliminado incluso un blog de Planet Linux Australia ya que la simple publicación de dicha lista podría ser delito.
La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) ha publicado una lista de los "doce enemigos de Internet" debido al control y la censura que ejercen, y entre los que evidentemente está incluída Australia.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Interior quiere bloquear el acceso a ciertas páginas en Internet
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 91 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Es simplemente
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
El gol, lo consiguen gracias a la pedofilia que es un tema en el que todos estan en contra, para desarrollar un sistema que se puede utilizar para todo.
Será la lista pública? Otro gran Firewall, como el de China. Decidido por el gobierno de turno
"Computer science is not about computers any more than astronomy is about telescopes." E.W. Dijkstra (1930-2002)
Re:Es simplemente
(Puntos:5, Inspirado)Claro, los pobres niños...
(Puntos:1, Inspirado)Por supuesto, con este sistema los niños no seguirán siendo abusados... claro... como una web es la única forma de distribuir los productos... como no existen medios tradicionales... como Internet es una red centralizada en la que se puede controlar todas y cada una de las conexiones...
Así no
(Puntos:1)( http://trylobytes.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 18 Febrero de 2009, 18:50h )
Poniendo puertas al campo
(Puntos:5, Interesante)( http://entreflamencosybalones.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 20 Agosto de 2008, 07:23h )
Aunque allí ya se han quitado la careta y no solo apuntan a la pedofilia sino que hablan de "Contenido inapropiado" eso sí: "para los niños.." que siempre queda más bonito, les falta añadir un "y la paz en el mundo".
Por cierto, que en esta página se habla de un estudio del propio gobierno australiano donde dice que esta medida puede ralentizar el internet hasta un 78%.
Entre flamencos y "balones" [blogspot.com]
Otra vez la burra al trigo!
(Puntos:2)( http://www.verborreaesporadica.info/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Enero de 2009, 09:59h )
RAE:
recursividad.
1. f. Véase recursividad.
El Gran Hermano está para protegeros
(Puntos:1)Algo parecido en Australia
(Puntos:1, Informativo)Qué curioso, como en Australia. Otro país donde su Gobierno quiere cuidar tanto a sus ciudadanos.
Las últimas elecciones las ganó el el partido Laborista (cercano a la ideología del Gobierno Español) y una de las primeras cosas que hicieron fue anuncar un filtro para limpiar Internet [nocleanfeed.com].
No solucionará nada; los malos no son tontos
(Puntos:1)( http://nasete.blogspot.com/ )
Este tipo de normas es ponerle puertas al campo.
Puestos a dar ideas nefastas que prohíban la criptografía fuerte y sea sospechoso de pederastia o cualquier otro delito quién lo use. Si quieres enviar algo firmado, sólo con tu DNIe reversible.
Luego ponemos un troyano al estilo de aquel que se proponía en Suíza para pinchar las posibles comunicaciones pederastas por VoIP y videoconferencia. Si el programita no da señales de vida tu proveedor no da acceso y punto.
Vamos, que esta medida sólo introduce arbitrariedad y problemas. Quien quiera delinquir lo tiene muuuuuy fácil aun aplicándose la medida.
¿Libertades en Europa? Cada día menos.
Otro intento inútil de solucionar un problema
(Puntos:4, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 16 Marzo de 2009, 09:30h )
De que va a servir que los ISP españoles bloqueen páginas de pedofilia?, esto no va a solucionar nada, Los pedófilos siempre serán más rápidos abriendo página que la policía detectándolas. Y si no tienen otros sistemas, muchos de ellos más anónimos y efectivos que tener una página web.
La solución no es bloquear páginas, la solución es encontrar a los que cuelgan las fotos, encerrarlos y tirar las llaves. Todo lo que sea intentar bloquear el acceso a páginas web es como intentar parar el viento con un tenedor.
Si hay que modificar la ley para algo que sea para aumentar las penas por pedofilia, o para augmentar la colaboración entre países para perseguir pedófilos, no para restringir el acceso a páginas determinadas, esto no tiene ninguna utilidad real, solo sirve para que el que no entienda como funciona Internet crea que se soluciona el problema mientras los pedófilos siguen campando a sus anchas.
PTX, la nueva forma de decir FUD
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~orfeo/journal/ | Última bitácora: Martes, 17 Febrero de 2009, 10:48h )
lo peor de todo
(Puntos:2, Inspirado)Sólo si abusas de un menor estás cometiendo un delito, pero eso se llama pederastia.
Por si fuera poco, la web de la que hablan es una web pedófila, sí, pero que ni alberga fotos y además se muestra radicalmente en contra de la pederastia. Toma ya libertad de expresión.
FreeNET
(Puntos:4, Interesante)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
http://freenetproject.org/ [freenetproject.org]
La frase de Mike Godwin viene al pelo:
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Quienes renuncian a la libertad ...
(Puntos:2)( http://usuarios.lycos.es/ernestus/ | Última bitácora: Lunes, 02 Febrero de 2009, 17:12h )
Me esta hartando un poco la manera que los gobiernos europeos estan tratando a sus ciudadanos (hablo de Europa porque es lo que conozco).
Creen que nos hemos vuelto gilipollas?.
Por que me tienen que "proteger" de paginas de contenido "dudoso"? no puedo hacerlo yo solito?
Por supuiesto hay que proteger a los crios, pero no estan los padres para eso? o que co*ones? No hay leyes que tipifican la posesion de pornografia infantil como delito? Es que no hay ya suficientes mecanismos para luchar contra eso?
Estos canallas van a por la libertad de expresion!!!!
Alguien me puede decir que partido politico se molesta en defender las ***LIBERTADES DE LAS PERSONAS*** sobre todo y se deja de paridas sobre injusticias que eran realidades en las sociedades del siglo XIX, pero no en el siglo XXI?
Parece que desde los ataques a las torres gemelas, censurar se ha vuelto politicamente correcto y hay que proteger a la pandilla de borregos subnormales que, piensan, estamos hechos.
Saludos.
Mantenerlas abiertas
(Puntos:3, Interesante)Me explico: La policía descubre una página de pornografía infantil, detiene a sus responsables y a los creadores de contenido, pero en ningún caso informa a los medios de qué página se trata.
Posteriormente, la policía elimina los contenidos de la página web, sin eliminar la propia página web.
Ya tenemos terminada nuestra propia trampa para pedófilos; fácil, sencillo y para toda la familia. Solamente hay que esperar a que las moscas acudan a la mierda... pedir una orden judicial para estudiar su tráfico y dejar que sean ellos mismos quienes desvelen otras páginas de contenido ilegal.
Se añade al final de los comentarios que publiques. 120 caracteres.
Pero...
(Puntos:1)( http://gulthaw.blogspot.com/ )
- Quis custodit ipsos custodis -
Al reves, hay que promocionar esas webs
(Puntos:2)( http://fanletal.blogspot.com/ )
Así pués yo no bloquearía las webs pederastas. Yo, de hecho, las promocionaría por los foros de la basura pedófila en internet, y las monitorizaría para ir trincando a todos los deshechos que se metan a verlas.
Luego, ya que no hay penas suficientes para esa gentuza, por lo menos no los protegería y los metería con los presos comunes para que les den lo suyo.
Don't feed the troll... y menos si es anónimo.
Pero bueno, pero bueno, pero bueno...
(Puntos:1)Cuanta hipocresía...
(Puntos:1)( http://www.dit.upm.es/galan )
Pero claro, es más fácil hacer el avestruz que resolver los problemas de verdad...
Esa no es la solución
(Puntos:2)( http://www.tecnolibres.com/ | Última bitácora: Jueves, 25 Septiembre de 2008, 22:25h )
¿Cómo? Sí, la libertad del usuario de internet es tan sagrada como la de cualquiera. De la misma forma que se permite el consumo propio de drogas, el usuario debe tener todas las libertades. De la misma forma que hay que detener al camello hay que sancionar a quien sea responsable de la emisión del contenido.
Es la comunidad internacional, junto a la legislación de cada país, quien debe prohibir ese tipo de páginas.
Repito: No es la solución.
El software libre sólo muere cuando la última copia del código fuente es borrada.
La LISI lo permite
(Puntos:1)1) "En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se INTERRUMPA su prestación o para RETIRAR los datos que los vulneran. " Casos contemplados:
a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional.
b) La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.
c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y
d) La protección de la juventud y de la infancia.
2) "En particular, la autorización del SECUESTRO de páginas de Internet o de su RESTRICCIÓN cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes".
(NOTA: Artículo 20.5 de la Constitución Española: "Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y OTROS MEDIOS DE INFORMACIÓN en virtud de resolución judicial.".
Para no pillarse los dedos la LISI habla de "organos competentes".
¿Quiénes son esos órganos competentes?
¿A qué huelen las nubes?
Un juez debería supervisarlo
(Puntos:1)Les va a dar problemas
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 04 Diciembre de 2008, 20:38h )
Una solución más políticamente correcta sería pasarlo por Europa y luego decir: "Uuhh, que pena, pero viene impuesto de Europa (así que os aguantáis con nuestra censura).
Re:La idea..
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 22 Diciembre de 2008, 10:42h )
Nos leemos
--------
Cada user en su home y el root en la de todos
Re:La idea..
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Jueves, 12 Febrero de 2009, 16:53h )
Pues la misma que hay hasta ahora, la policía manda a fiscalía que hay una página con contenido ilícito, la fiscalía pide al juez que ordene su retirada, y el auto llega a los ISPs a través del ministerio.
La intención como siempre es quitar del medio al juez, a la posibilidad de apelar, etc., porque al hacerlo los ISPs de manera voluntaria, no hay un auto judicial que puedas recurrir a una instancia superior.
Re:La idea..
(Puntos:2)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 20:31h )
Pues si. Orden judicial mediante, exactamente lo mismo que en otros ámbitos. Con una orden judicial expedida por un juez la policía puede pegar una patada en la puerta y entrar en tu casa. ¿Por qué no va a poder hacerlo con tu información en Internet?.
De ese modo Internet sería una ayuda para detener a los pederastas, el cortar el acceso a las páginas lo único que hace es ocultarlos a la vista.
Xavi.
Re:¡¡¡Como siempre!!!
(Puntos:2)( http://fanletal.blogspot.com/ )
Don't feed the troll... y menos si es anónimo.
Re:absurdo
(Puntos:3, Inspirado)( http://www.ayudawindows.com/ )
Así que ya sólo queda la otra opción: ya que no podemos decirles que quiten el contenido (pues no tenemos jurisdicción allí, lógicamente), pues habrá que impedir que desde aquí se puedan ver.
Y, claro, quien dice páginas con pornografía infantil, pues ya que estamos metidos en faena, también pondremos las que fomenten el terrorismo, el maltrato (de cualquier forma, aunque sea con intenciones humorísticas e inofensivas) a las mujeres (a los hombres, nada, que son más fuertes y aguantan mejor las humillaciones), a los niños, a los ancianos, las que ofrezcan información sobre cómo construir bombas o cualquier artilugio destinado a saltarse protecciones o limitaciones en cualquier dispositivo de cualquier tipo, las que ofrezcan cracks, claves de instalación (o registro) de programas, información técnica sobre cómo eliminar protecciones, las que contengan virus, las que ofrezcan torrents o enlaces ED2K de descargas de música o pelis, las que destapen algún que otro chanchullo que no sea conveniente que se sepa, las que pongan a parir a la Policía, a la Audiencia Nacional o a cualquier ministerio, ministro (o ministra), Presidente del Gobierno, Vicepresidente, Secretario, Vocal, a las Administraciones Públicas, al Rey, a la Reina, a los Príncipes, etc...
Y me quedo corto, vaya.
Estoy en contra de la pena de muerte... siempre que no sea yo el verdugo, claro.
Re:La idea..
(Puntos:1)( http://trasnochada.wordpress.com/ )
Esta pedofilia, a diferencia de la virtual es bien real y mucho más peligrosa para los niños. Y la tienes a diario en escuelas, iglesias y diversas instituciones donde los curas campan a sus anchas.
Lo que está detrás de la medida es lisa y llanamente un intento por monitorear a los ciudadanos y vigilar, sobretodo sus actividades políticas.
La insurrección es un arte, y como todas las artes, tiene sus leyes. León Trotsky
Re:Mmmmm....
(Puntos:1)( http://blackblog.es/ )
A ver si lo entiendo, hay una pagina de pedofilia, en el pais que sea, y la solucion es prohibir el acceso a esa pagina en vez de detener y castigar a los responsables...joer...a mi por lo menos me parece una autentica burrada, tendras que detener a esos hijos de puta para que no puedan seguir cometiendo tropelias y abusos de chavales inocentes...no? y controlar y filtrar el trafico a esa web para fichar a los degenerados que consumen esa porqueria? ...