Barrapunto

Las gilipolleces asociadas al concepto de "propiedad" intelectual no dejan de crecer día a día.

Supongo que es natural, teniendo en cuenta que el concepto en sí se vuelve absurdo si se indaga un poco en su naturaleza y se intenta generalizar (pretendiendo verlo como una especie de derecho innato, y no como un privilegio temporal y artificioso), e incluso su origen histórico es moralmente cuestionable (una forma de censura y de proteccionismo inglés)

El aparatito de Amazon, Kindle 2, tiene muchas más implicaciones para un futuro nefasto si se hacen populares.

Amazon es el único proveedor de libros, cargados de DRM y sólo ofertando la "libre lectura" de formatos "no optimizados" para Kindle tales como texto plano y HTML. Ni soñar PDF, por ejemplo.

Por no hablar del brutal "seguimiento" de cada compra que hagamos.

Boicot a estos dispositivos. Libro electrónico sí, pero así no.

Del primer enlace a la LPI que he encontrado [udg.edu] se deduce que sí es ilegal.

Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades

Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

[...]

Artículo 20. Comunicación pública

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.

No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.

2. Especialmente, son actos de comunicación pública:

a) Las representaciones escénicas, recitaciones, disertaciones y ejecuciones públicas de las obras dramáticas, dramático-musicales, literarias y musicales mediante cualquier medio o procedimiento.

[...]

i) La puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija.

[El apartado i) ha sido añadido por la ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril (BOE núm. 162, de 08-07-2006, pp. 25561-25572), desplazando el antiguo i) i j) a j) i k) respectivamente.]


Me ha llamado la atención también este último punto añadido en el 2006. ¿Se considera comunicación pública el streaming o cualquier publicación de archivos por Internet? No queda nada claro aunque en realidad técnicamente tampoco hay gran diferencia entre un streaming y una descarga de un archivo.

Yo no pienso comprarlo, los audio libros ya existian antes:

http://www.audiobooks.org/ [audiobooks.org]
http://freeclassicaudiobooks.com/ [freeclassi...obooks.com]

Y esto solo por poner un ejemplo, vamos que el que pille un trasto de esos tiene de lector lo que yo de miembro de la sgae.

Lo proximo será ponernos un canon por las cuerdas vocales porque reproducimos sonidos previamente registrados por algún imbecíl con infulas de talentudo.

¿Hasta donde vamos a llegar?

Hasta donde queramos dejarles ^_^

Había quien decía que algún día te cobrarán "por silbar una canción por la calle", pero es que ésto ya es prácticamente lo mismo.

Desde aquí propongo la creación de un impuesto especial (canon) que gravará a todos aquellos que me vean y tengan más de un ojo, por disfrute excesivo de mi imagen. Por supuesto, dicho impuesto será gestionado por mí y se destinará a lo que a mí me dé la real gana.

1.- ¿Quién es el imbécil que se compra un ebook habiendo netbooks?
2.- Si mi voz se parece a la de Constantino Romero interpretando a Darth Vader en La Guerra de las Galaxias, ¿a quién le tendré que pagar derechos, al sr. Romero, al señor George Lucas, a los imperialistas, a Carlos I de España (V de Alemania)? ¿o estoy condenado a hablar bajito el resto de mi vida?

Si fuera por ellos, todo sería ilegal. No solo leer en voz alta, también escuchar música sin audífonos, cantar o taradear una canción, o tocarla en un piano o guitarra (a menos que nos encerremos en una habitación insonora y estemos solos), recordar algo leído o visto, golpear con los dedos al ritmo de una canción, que un niño dibuje su personaje favorito es un acto inadmisible de delincuencia, tomar una foto de tus amigos si en alguna parte de ésta aparece por ejemplo un anuncio publicitario, hacer un video casero de la familia si en éste aparece cualquier letrero de un logotipo de alguna marca comercial o si en el video se oye cualquier música, que en tu webcam aparezca cualquier imagen con derechos de autor, etc.

No se por qué todo esto me recuerda la novela de 1984 de Orwell y la película Brazil.

Así que, en conclusión, según la noticia, en las escuelas ya no se podrá mandar a leer a un niño porque se convertiría en un criminal y la maestra en una instigadora del delito. Por lo tanto, la siguiente generación será de analfabetas.

Creo que el mundo no está habitado por 7.000 millones de criminales, creo que los criminales son los que abusan reiterada y groseramente con el derecho de autor.

Los criminales son ellos.

Claro que no es legal leer en voz alta! Será posible! Hatajo de ladrones, es que hay que decirlo todo! Cada vez que leéis en voz alta, CEDRO mata un escritor!

¡como pronosticaste esto hace 12 años [gnu.org]
Nos vamos a tener que ir a leer a La Luna.

¡Ostia! ¡Ésa no se me había ocurrido!

Los curas leen la biblia en voz alta y delante de decenas, centenares, o incluso miles de personas, que no habrán comprado ésa biblia (puede que tengan biblia, pero de otra editorial, etc. Así que es "otro libro").

Espero que no les pase "ná"...