Barrapunto

Falta una K en el href...

El gobierno solo publicita aquellas medidas que dan votos, no sé como te extrañas de que este sea un proceso oscuro y mantenido en secreto: es tremendamente antipopular y el gobierno no quiere perder votos, alguien debería darles una colleja por canallas (a lo mejor su amigo Garzon?) y que empiecen a decir la verdad. Que conste que estoy a favor del p2p (aunque prefiero alternativas como spotify), pero que sea una conducta socialmente aceptada no quiere decir que sea bueno; en el siglo XV la caza de brujas estaba socialmente aceptada y nadie puede ni podía defender que fuera buena.

Si no saben lo que una persona está descargando (es más, ni siquiera saben si es una descarga legal), ¿a quiénes van a dar los toques si no espían de manera completa las comunicaciones de absolutamente todos los ciudadanos?

La solución pasaría por: espiar para saber cuáles son los dos extremos de la comunicación (¿distribuidor autorizado o no?), espiar para saber cual es el formato de las tramas, espiar para saber el tamaño de la descarga, y, finalmente, espiar para saber exactamente si el contenido está sometido a copyright. Y más espionaje de las comunicaciones que no pongo porque me ruborizaría al saber hasta qué punto se va a violar el artículo 18.3 de nuestra querida Constitución.

La postura del ministro es muy sencilla: NO NEGOCIA CON TERRORISTAS y para él todos los internautas lo somos.
Es curioso como se comporta este gobierno, todo el hincapié que hace con la memoria histórica y está imponiendo medidas que pondría Franco hoy en día, como la obligación de declarar los móviles de tarjeta, guardar los datos de internet 1 año al menos... luego criticamos a Marruecos o China ¿es que estamos mejor?
Va siendo hora de dejar de votar PP=PSOE y de abstenerse ¿no creéis?

lo que se echa en falta es una democracia 2.0

internet sencillamente no podria sobrevivir por desinteres del publico y habra un 95 por ciento de bajas

No creo. El P2P no es el único servicio con necesidades de gran ancho de banda: YouTube, Picassa, Flirck o Facebook son algunos ejemplos dentros de los gratuitos.

Claro, por eso tu vienes a leer un weblog copyleft.

Otro que no se entera. Que no se busca una solución absoluta, sino una lo suficientemente buena para sus intereses! Si la medida reduce un 50% la distribución de contenidos a través de internet, es un exitazo, aunque solo el 5% de ese 50% termine comprando algo.

Todas esas alternativas que tú expones YA se han hecho, y en su día se terminaron descartando porque las redes p2p son superiores en todos los aspectos, por facilidad y por disponibilidad de usuarios y contenidos.

Un grupo ftp necesita recursos, tanto técnicos (tener un buen par de dumps para mover contenidos) como humanos (suficiente gente subiendo contenidos) como de tiempo (escanear y encontrar ftp desprotegidos o públicos).

Intercambiar por correo tiene una latencia absurdamente alta (te suena el ejemplo del camión cargado de dvd?), y tiene un coste extra que depende de tu localización. Si hablamos, por otro lado, de contenidos extranjeros no editados en España (creía que era uno de los argumentos fuertes a favor del p2p...), la cosa se pone más chunga. Estamos hablando de mantener una comunidad internacional... y tú quieres mantenerla por correo ordinario. Tú sabes a dónde te va a mandar un japonés cuando le pidas que te envíe por correo la temporada completa de X anime?

Las descargas directas tienen el inconveniente del borrado de contenidos a la mínima amenaza de denuncia, aparte de que la saturación destrozará los servidores gratuitos. Crees que rapidshare es una idea "novedosa"? Más aún, crees que sería sostenible de no existir el respiro que dan las redes p2p?

Sin contar con que casi ninguna alternativa soluciona el problema de los leechers tan fácilmente como los p2p.

p2p se ha convertido en una enorme amenaza porque es tan, pero tan sumamente accesible y sencillo de usar que hasta el más negado en informática sabe usarlo. Y la gente no es gilipollas. Si puede tener algo por 0 euros en lugar de por 10, 20 ó 30, pues lo obtiene por 0. El caso es que antes, para obtenerlo por 0 euros, tenía que soportar un pequeño vía crucis que quizás no le mereciese la pena. Con las redes p2p no existe sacrificio ninguno.

Por cierto, antes de regocijarte, y pensar en que no te importa esa masa de gente que va a pasar de dolores de cabeza de ftp, webs y foros "secretos" y elitistas, párate a pensar en qué consiste la grandeza de las redes p2p, en quién pone el ancho de banda de subida necesario para que tú te bajes algo.

Criminalizar las redes p2p es un palo MUY duro a la distribución de contenidos protegidos.

No hay argumento no endeble porque la piratería viola siglos de comportamiento adquirido.

Aun siendo claramente incomparable al robo o al hurto físico, no deja de ser la obtención de "algo" creado por otros sin recompensa ninguna por ello. Y eso internamente sabemos que no es lo correcto, porque la norma en la sociedad actual es recompensar los bienes y servicios.

La única salida es la utilización y el consumo de contenidos libres, de tal forma que se alcance una masa crítica que obligue a cambiar el modelo de negocio de quienes se creen ver perjudicados hoy día por las descargas no autorizadas.

Obviamente, exige un sacrificio que no muchos están dispuestos a aceptar (no tener el último disco de Bisbal o la última Scary Movie).

El argumento es perfectamente válido, en el contexto en el que está. Ciertas comparaciones son bastante menos válidas.

La ablación del clítoris está en contra de los derechos humanos más básicos. ¿Te suena el derecho a la integridad física? ¿Lo de no someter a personas a torturas o a tratos degradantes?. Pero es que no es sólo la ablación en si, además su objetivo es dejar incapacitada de por vida, en un aspecto bastante importante, a una persona. Dejarla completamente sometida, tratándola como si fuera ganado. ¿Te parece que eso es lo mismo que descargarse un disco?

Te recuerdo también que el argumento de lo socialmente aceptado aparece en la noticia para solicitar transparencia por parte del gobierno, que al parecer, y por boca del propio ministro de cultura, está "preparando medidas". Medidas que no dejan de anunciarse en los medios, "pactos" entre gestoras de derechos y telefónicas que involucran algún tipo de "entidad administrativa", promesas del jefe del gobierno a empresas privadas... ¿Y dices que el argumento es endeble? Ni siquiera tendría que hacer falta argumentar nada, el gobierno debería aclarar qué medidas son las que está preparando, que pueden afectar a una buena parte de los ciudadanos, sin necesidad de que nadie se lo solicite.

Y todo eso para evitar algo tan ético como el libre acceso a la cultura, la libre circulación de contenidos, la "socialmente aceptada" (y muy ética) costumbre de compartir con los demás sin buscar el lucro propio, algo que se ha hecho desde siempre.

¿Era esto lo que comparabas con la ablación del clítoris?

En cualquier caso, todo mi apoyo a esta iniciativa. Desgraciadamente, no creo que sirva de mucho, dentro de nada habrá elecciones, así que seguramente tendremos que esperar a que pasen para saber algo. Lo que no quiere decir que no pidamos aclaraciones a los responsables, por supuesto.

Saludos.

Pues yo y miles mas SI nos daremos de baja...pobrecito hablador de la SGAE

No lo es, ya que las leyes no deben prohibir conductas que sean socialmente aceptadas. La idea es que no se impida el normal desarrollo de la sociedad. Es un principio básico del Derecho. Y es un principio muy claro.

Para prohibir algo hay que buscar argumentos, no para no prohibirlo. Yo tengo argumentos para prohibir la ablación, pero no los encuentro para prohibir el p2p

Descargar discos de Bilbal no es malp, escucharlos tal vez sí, pero no creo que haya que prohibir escucharlo. No todo lo malo hay que prohibirlo.