Barrapunto

Se aprovechan de la nefasta LSSI para denunciar que la página web no tiene todos los datos que exige la misma. Una vez que industria le ha metido la multa al autor (con multas que oscilan en la horquilla de los 1000 a 2000 euros), acceden a los datos personales de los autores y presentan ellos la denuncia. Según el enlace de El Mundo:

Estas maniobras son perfectamente legales. Cristina Perpiñá, abogada del Departamento de Servicios Jurídicos de la SGAE, confirma que desde hace aproximadamente un año se utiliza esta manera de obtener los datos del webmaster. "Cuando detectamos sitios web con contenidos protegidos, ocurre con frecuencia que no somos capaces de determinar quién es el responsable, algo a lo que obliga la LSSI en su artículo 10", comenta.

Industria con el dinero de todos, les hace el trabajo sucio de identificación. Por supuesto, esto jode a la gente que quiere hacer una página personal. Quizás lo mejor es dejar las páginas web fuera de España...

Uno ladrón le dice a su victima:
-Esto es un asalto, ¡deme todo su dinero!-
-¡Óigame usted no sabe con quien se esta metiendo!, ¡soy un miembro muy inflyuente de la SGAE y tengo contactos en el gobierno!-
-En ese caso, ¡devuélvame todo mi dinero!-

Queridos hermanos, estamos confundidos, la música actual, es un "arte menor", por no decir una mierda.
Por esta razón el entorno generador de este artificio, va presto a captar nuestro dinero, evidentemente no es comparable a "la Chenoa" o a cualquiera de los personajillos que pululan por las Tvs, con las creaciones de gente contemporánea de Bach, Händel, Beethoven, Mozarh, etc etc,(ciertamente, y en tiempos recientes aparecieron grandes artistas, véase "Ramoncin"). La frontera es evidente, Crear los artificios cuesta dinero, y como estos artificios generan dinero gracias a inmensas campañas publicitarias pues, todos quieren una parte del pastel.
Queridos hermanos, dejemos de discutir de este asunto, quien coño es "el melendi" y que es lo que puede aportar estos a la cultura, yo diria que menos que cero, un poco ya seria todo un logro.

Para gustos los colores, yo gracias a Dios, aun distingo los colores.
Cuando uno hace "cultura", tiene que ser de forma irrefutable un bien común, y nada ni nadie puede coartar ese bien, y si, ni siquiera el propio autor, ya sea literaria, arquitectónica, musical o cualquier otro tipo de elemento conceptual.
El resto no puede ser mas que bazofia para un determinado momento en el tiempo.

Limpiar vuestras mentes del fango publicitario.

"Lamento mucho tener que decir, que yo tengo mi propia opinión."

No me da la gana.

A mi la ley me permite hacer una copia de su música para escucharla en mi ámbito privado, ¿por qué iba a no hacerlo?

Además, este sistema es retorcido hasta para los de la SGAE. Primero denuncian que una web no cumple con la LSSI (denuncia que no les importa una mierda), para que se abra un procedimiento donde se publicarán los datos personales del titular de la web para, entonces sí, denunciar por lo civil al autor de la página. Ese sistema tan rastrero seguro que le parece bien a los """artistas""", ¿pero que un ciudadano, cumpliendo la ley, se baje un disco y lo escuche en su casa no?

En tu comentario hay unas cuantas mentiras. Falacias.

Lo que si me parece bien es escuchar música CC (aparte de mi colección de CDs que fuì comprando con el tiempo). Jamendo. Spotify.

Y ojalá todo el mundo hiciera esto.

Y, por cierto, el fin no justifica los medios. Aunque fueran verdad estos rollos de la piratería, una entidad con ánimo de lucro... está utilizando el Ministerio de Industria *qué todos pagamos con nuestros impuestos* para conseguir sus -sórdidos- propósitos?
Esto es corrupción y malversación de fondos públicos, y eso va antes que cualquier supuesta piratería que le quita el pan a los músicos.

Tenemos un gobierno corrupto y una 'sociedad de autores' que alimenta esta corrupción. ¿Quién tiene que perseguir a quien?

¿frío archivo MP3? ¿asesinato de la inspiracion?

tu o eres un bot de de la SGAE o no tienes ni puta idea (igual las dos cosas)

Tú pides un 0.001%, pero la SGAE te cobra un 50% (?) por gastos de gestión. Al final acabas pagando a la SGAE... ;-)

Aparte de la demagogia de siempre.

La "piratería" es una acción delictiva con ánimo de lucro. Pero en el caso del P2P nunca hay lucro comercial. Ni siquiera en las webs P2P, ya que hay que demostrar que el dinero ganado por publicidad es por las descargas. Es decir la relación causa-efecto. Por lo tanto no hay "piratería".

En cualquier trabajo se cobra. Pero una cosa es cobrar por un trabajo creado y otra por el uso de tu trabajo, sin ánimo de lucro comercial, por tanto no ganando dinero y por supuesto sin demostrar el posible lucro cesante existente (es decir que si esa persona no hubiese copiado o descargado un archivo. Lo comprase en el 100% de los casos). Con lo cual el daño económico no existe.

Aparte otra cosa cuando descargas un archivo del P2P no le estás quitando la Autoridad o Derecho Moral al Autor.

Y ya que pones el ejemplo del arquitecto. Un arquitecto cobra por la creación de su obra. En todo lo que ello implica. Pero luego no te pide un canon, cada vez que entras en un edificio (por usar su trabajo). Que eso es lo que pretenden los artistas que usan el copyright estricto.

Y por último. La música no se muere. En todo caso la propiedad intelectual y me parece perfecto. La propiedad intelectual no es más que el mero hecho de crear negocio con la cultura. Restringiendo esta y haciéndola innaccesible a las clases menos favorecidas económicamente.

En parte esa es una de las claves del nacimiento del Movimiento Libre y la expansión del copyleft. Que la cultura sea cultura y no negocio.

Salu2