Barrapunto

Ver,esta noticia [elmundo.es] de la cual saco el primer párrafo:

La Unión Europea aprobó que las autoridades administrativas de los Estados miembros puedan cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa a los usuarios que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor, tal y como quieren hacer Francia (Ley Hadopi) o Reino Unido, según el acuerdo alcanzado esta madrugada por los Gobiernos de los 27 y la Eurocámara para reformar la regulación del sector de las telecomunicaciones. En España, la legislación exige una autorización judicuial previa pero el Gobierno estudia cambiar la normativa.

Por cierto, me extraña que esto quede reducido a las descargas ilegales. Veremos cuanto tarda en afectar a sitios donde se de opinión.

A David Bisbal le sale el dinero por las orejas por no tener "canon porque yo lo valgo". Si lo hubiera tenido le saldria el dinero hasta por el piiii. Canon para todo y tod@s. Por un mundo mas feliz. Por una "ministra" que no pasaria ni la LOGSE.

Que fácil es soltar frases para que los artistas den pena por no ganar los varios millones en un año que sin duda se merecen con frases como "Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido él y su familia hubieran vivido mejor" Yo más bien diría que son los cientificos españoles los que van a empezar a vivir en la miseria gracias a lo que les defiende la Ministra....

Mozart vivía en la miseria porque era manirroto. Era de buena familia y ganaba bastante dinero con su trabajo. El ejemplo es pésimo.

Ya puestos a compadecerse de autores que murieron en la pobreza, más le valdría nombrar a alguno español como Cervantes. Pero espera un poco,... español y manco, ¡Seguro que era "pirata"!

La mayor parte de las operadoras se encontraran si se aplica esta ley con un porcentaje de bajas que puede rondar el 40%-50% facilmente.

Ante ese volumen de perdidas dinerarias, lloraran al gobierno de turno en busca de subenciones, o en su defecto ofreceran un adsl libre de capadas similares a mayor precio y como aqui no protesta ni el Tato, a lo mejor hasta cuela, y si una operadora no aplica esas sanciones, las sociedades de gestion haran presion para que pase por el aro.

El problema es que no nos quitaran el canon, no venderan a precios razonables, no ofreceran productos de aclidad que alimenten nuestras ganas de adquirirlos previo pago, es decir seguir vendiendo basura a precio de oro y quejarse cuando la gente no las adquiere, todo se solucionaría dando un mejor servicio y siendo unpoco menos avariciosos, pero eso es pedir demasiado a cierto sector de la industria.

Al final se va a llegar al absurdo de obligarnos a ir al cine (español) o música (enlatada) por decreto ley si no lo hacemos de forma voluntaria, de hecho ya la pagamos con nuestros impuestos de forma indirecta, pero algunos no tienen bastante.

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Europa/p ermitira/cortar/acceso/Internet/orden/judicial/elp eputec/20091105elpeputec_5/Tes [elpais.com]

Sacado de la noticia anterior:
Texto definitivo de la controvertida enmienda

"3a. Las medidas tomadas por los Estados Miembros en relación al acceso a o al uso de servicios y aplicaciones a través de redes de comunicaciones electrónicas por parte de los usuarios deberá respetar los derechos y las libertades fundamentales de las personas físicas, como garantiza la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales así como los principios generales de la ley comunitaria.

Cualesquiera de estas medidas relativas al acceso a o al uso de servicios y aplicaciones a través de redes de comunicaciones electrónicas por parte de los usuarios responsables de restringir aquellos derechos o libertades fundamentales sólo pueden ser impuestas si son apropiadas, proporcionadas y necesarias dentro de una sociedad democrática, y su implementación deberá estar sujeta a las adecuadas salvaguardas procedimentales de conformidad con la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales así como con los principios generales de la ley comunitaria, incluyendo la tutela judicial efectiva. Por consiguiente, esas medidas sólo pueden ser tomadas con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y al derecho a la privacidad. Un procedimiento previo justo e imparcial deberá ser garantizado, incluido el derecho a ser oído de la persona o personas afectadas, sujeto a la necesidad de las condiciones y acuerdos procedimentales apropiados en casos de urgencia debidamente probados de conformidad con la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.

El derecho a una revisión judicial efectiva y oportuna deberá ser garantizado"

Señora Ministra:
también afirmó que "Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido él y su familia hubieran vivido mejor".

Wikipedia [wikipedia.org]:
Hacia el final de la década de 1780, la situación económica de Mozart empeoró. Alrededor de 1786 dejó de aparecer frecuentemente en conciertos públicos, por lo que sus ingresos se redujeron.[61] Esa época fue de grandes dificultades para todos los músicos de Viena a causa de la guerra entre Austria y Turquía y que el nivel de prosperidad y estatus económico de la aristocracia, que los financiaba, se había reducido. [...]

Claro, si hubieran tenido derechos de autor habrían podido seguir sangrando a esa aristocracia que se gastaba dinero en guerras y no en música, qué desconsiderados!

¿qué pasará cuando nos hayan pisoteado nuestros derechos, espiado nuestras comunicaciones, amenazado en nuestros hogares y pasado el tiempo, cuando vean que no se venden ni alquilan más discos de música ni películas? ¿qué harán?

Si en tiempos de Mozart hubieran existido los derecho de autor, seguramente su música permanecería en un cajón junto con la de otros genios.

Espero que con descargas "ilegales" se refieran a pornografía infantil

Sin derechos de autor -> Existían músicos como Mozart, Beethoven, Vivaldi, Bach, etc.

Con derechos de autor -> Existen músicos como Ramoncín, Bisbal, Bustamante, etc.

Pues si nos ponemos a comparar, me quedo con que la época del mecenazgo producía mejores músicos, oiga.

Vamos, que el ejemplo no es el mejor.

En primer lugar, porque en la época de Mozart no creo que se tuvieran que preocupar por las 'descargas ilegales', la piratería-terrorista, u otros temas semejantes, simplemente porque no existían medios para replicar fonogramas, y menos aún con la facilidad de uso actual.

Además, la mejor prueba en contra de los derechos de autor como fuente de creatividad radicaría, llegado el caso, en que llevamos millones de años creando obras intelectuales, y sin que gozaran de tal protección. Al final, es que nos cambian el argumento según la conveniencia. Los derechos de autor, ¿son para que los autores vivan mejor?, ¿son derechos indiscutibles y naturales?, ¿son para incentivar la creatividad?, ¿son para poder ejercer la censura lícitamente? Preferiría que se pongan de acuerdo de una vez y den argumentos coherentes de acuerdo a la posición que tomen, en vez de simplemente ir cambiándolo según la conveniencia.

En último término, y dudando seriamente de que los derechos de autor lo hubieran salvado, quiero dejar en claro que las dificultades económicas de Mozart se debieron, según mis vagos conocimientos sobre la materia, a que sus conciertos ya no eran tan requeridos (y no a las copias ilegales, piratería, plagio, etcétera), y así su fuente de ingresos de disminuyó... como le sucede a cualquiera en cualquier rubro cuando cae la demanda y no hay derechos de autor salvadores...

En resumidas cuentas, me parece que buscó una analogía de las peores sólo para defender los derechos de autor a base de la ignorancia de quienes reciban el mensaje, y sustentándose en el carisma que la figura del compositor ostenta.

Se acuerdan que Michel Jackson estaba preparando una gran cantidad de conciertos en Londres para pagar sus deudas y no me parece que lo salvara de estas el derecho de autor (y si algo tenia era ese derecho, propio y ajenos), el problema es cuando ese derecho se convierte en el derecho de otros, no se olviden que john Frogerty perdió un juicio por tocar los temas de los creedence que el escribió y los derechos lo tenia un sello discográfico.

sr ministra de cultura su ejemplo es muestra de su ignorancioa supina sobre musicos , musicas y derechos

es muy comentada como ejemplo del genio musical la anecdota de mozart niño y su "pirateo" de partituras "sujetas a derechos de propiedad intelectual"

--------------------
Corría el año 1770. Hacía aproximadamente 130 años que el Miserere dormía el sueño de los justos en los Archivos Vaticanos, y sólo era exhumado para ejecutar sus 10 minutos y 9 segundos una vez al año.
Ocupaba el solio pontificio Giovanni Vicenzo Ganganelli, Clemente XIV. Papa de triste memoria, fue él quien suprimió a la Compañía de Jesús mediante el breve de 1773.
En esa Semana Santa de 1770, la historia del Miserere de Allegri cambiaría para siempre.
El papa decidió que la pieza se ejecutaría en la Capilla Sixtina de la Catedral de San Pedro en un nuevo Miércoles de Tinieblas.
En el momento más terrible del Miserere, el papa se prosterna ante el crucifijo, mientras comienzan a apagarse las velas de la capilla. El Maestro de Capilla, en los últimos versos, dirige a sus cantores para que vayan algo más lento y disminuyan el volumen de sus voces, mientras la vacilante luz del último cirio ilumina a los desgraciados pecadores del Juicio Final de Miguel Ángel que preside la capilla.
Luego, la ceremonia termina, el Papa se retira y los fieles salen a la calle.
Uno de ellos, músico, que lleva de la mano a su niño de 14 años, se lamenta de no poder tener acceso a la partitura de una pieza tan sublime. El niño dice: "No te preocupes, padre", y esa misma noche, al llegar a su albergue, escribe de un tirón y casi sin errores la pieza completa, las partes de las nueve voces, indica con precisión los tiempos y los arreglos, e incluye todas las armonizaciones que acaba de escuchar en la Sixtina.
Dos días después, Viernes Santo, el pequeño persiste en sus actividades clandestinas: dudando de si no habrá cometido algún error, se lleva su copia del Miserere enrollada y oculta en su sombrero a una nueva ejecución en la capilla. Manteniendo piadosamente el sombrero entre las manos, va siguiendo la interpretación. En efecto, hay unos pocos errores. El niño los corrige de inmediato y entrega a su padre, gozoso, una copia limpia y perfecta de la pieza ejecutada.
El lector habrá ya adivinado quién era este niño genial: se llamaba Johann Chrisostomus Wolfgang Theophilus Mozart. Wolfgang Amadeus Mozart , como todos lo conocemos hoy en día.

-nota aclaratoria :

en el siglo XVII, el problema pasaron a ser las partituras.
La decisión que va a provocar todo el episodio fue tomada, posiblemente, por el papa León X, que reinó entre 1513 y 1521. Parece ser que este pontífice o sus sucesores consideraron que ciertas piezas sacras, por su excelencia y belleza, sólo podían ejecutarse en el Vaticano y ante la presencia del papa y los altos dignatarios eclesiásticos. Por lo tanto, ya en tiempos de Allegri, durante el papado de Urbano VIII, estaba totalmente prohibido, so pena de excomunión, copiar las partituras, entregarlas a terceros y, por supuesto, cantar las piezas en circunstancias que no fueran la "solemnidad", es decir, en Roma, en Semana Santa y ante la presencia de los superiores. Las partituras originales fueron a parar a los Archivos Vaticanos, y el magnífico Miserere de Allegri desapareció del dominio público. Ciertos autores opinan que la Iglesia -que había pagado a los compositores por escribir estas piezas a pedido- consideraba que las nuevas formas de armonía como "propiedad privada" suya o "secreto industrial", y no deseaba que las mismas fuesen accesibles a cualquiera. Si alguien quería escuchar las obras, debía esperar a Semana Santa y viajar a Roma.

---
la redaccion literaria de la anecdota la he tomado de :

A mi parecer no son descargas ilegales puesto que si yo compro algo y se lo quiero prestar a un amigo se lo presto y punto, por cuando se compra algo ya nos pertenece y podemos hacer lo que queramos con lo adquirido incluso botarlo si después no nos gusta... La culpa también es de las compañías que solo permiten que las personas con tarjetas de créditos puedan obtener productos legales en ves de preocuparse por implementar una forma de que todos podamos obtener un producto legal si no tememos tarjeta de crédito hay creo que es donde empieza el problema preocúpense por hacer eso y se darán cuenta

yo creo que sólo pueden ser impuestas si son apropiadas.. el tema es si son o no??

Sustituye cualquier por ninguna. Y la responsabilidad existe ya igual que en el mundo real. Si yo planto un cartel insultante en una pared, difícilmente me pasará algo si no me pillan. Exactamente igual que en Internet. La única diferencia es el número de personas que pueden llegar a ver el cartel de marras.

La pura verdad es que el anonimato, hoy, aquí y ahora, no existe en internet. Basta con que te pongas en contacto con el ISP le des la IP y la hora y te dirá desde donde estaban conectados. Si yo quiero ser anónimo, puedo serlo. Pero si cometo una ilegalidad, con una orden judicial se me puede seguir la pista.

Por su puesto, hoy en día, para obtener datos del ISP depende del país. Pero no están haciendo tratados Corea, China o Rusia, o intentado llegar a acuerdos para prohibir/bloquear los "Anonymizer". Están llegado a acuerdos con La Unión Europea para saltarse los controles judiciales.

El problema es que quieren algo más inmediato, algo que los gobiernos, y las empresas puedan mirar cuando les dé la gana. Hayas cometido algo ilegal o no. Quieren tener las manos libres para invadir de privacidad.

No luchan contra la ilegalidad, luchan por el control de internet, al margen de los intereses de los ciudadanos y el poder judicial.

Sí. A mi también me ha venido a la cabeza Obama al leer EEUU.

También me he acordado de otro comentario mío [barrapunto.com] de otra noticia cercana...

+10 Divertido :D

el "mundo virtual" no existe (*); INET es solo un medio de comunicacion global, ni mas ni menos

basta de hacerse/hacernos pajas mentales con blogesferas facebookesferas y demas , inet es un medio no un lugar y en el rigen las leyes del mundo real

(*) y conste que en un principio yo tambien creia en el