Barrapunto

Ok, vamos a ver. Ellos no quieren dialogar, nosotros tampoco. Ha llegado la hora de manifestarse señores, se ha alcanzado la masa crítica.

Se abre el telon;
Salen en una manifa 200 musicos y los recibe el ministro, se cierra el telon, se vuelve a abrir, salen mas de 500.000 firmas contra el canon y nuestro gobierno las ningunea.
¿Como se llama la obra?
solución:
"La lista de Sinde"

En la página de facebook del manifiesto, seccion Eventos [facebook.com], sólo viene la de Madrid. ¿No se iban a hacer más? En concreto, creía que se iba a hacer en Santiago de Compostela una (que es a la que podría ir).

Obviamente, la nueva ley será aprobada "Sinde"mora, en pro de toda esa pandilla de chupopteros que se hacen llamar autores cuando se tenían que llamar ladrones. Ya está bien de que pisoteen los derechos de los ciudadanos en pro de toda esta gentuza que dice que no vende sus productos por culpa de aquellos piratean por Internet, en vez de reconocer que no venden porque realmente han hecho una mierda, que ni ellos mismos comprarían porque encima es cara.

Por cierto, ¿qué van a hacer con las páginas alojadas fuera de España que contengan enlaces a contenidos protegidos por derechos de autor? ¿Nos van a censurar determinadas páginas?.
Realmente, ¿qué secretos oculta la SGAE para que tenga tanto poder y el gobierno haga exáctamente todo lo que le pide? Aquí hay algo que huele muy mal...

Muchas veces se han comentado aquí varias medidas de protesta: bajas del ADSL, manifestaciones, etc. Todas ellas llevan bastante trabajo, y al final no veo que haya cuajado ninguna.

Me pregunto qué es lo que pasaría si esto llega a aprobarse, y los indignados con la situación hiciéramos lo siguiente como acto de protesta (que no implica más de media hora, ni siquiera salir de casa, pero sí que sean muchos los que participen):

Publicar en todas las webs de medios de comunicación importantes (en sus foros, en los comentarios de las noticias, etc.), o en las webs de instituciones que permitan algo de "feedback" (foros, blogs con comentarios, etc.), o portales de comunicación grandes (los que son propiedad de Google o Microsoft) todo tipo de citas de material protegido con copyright, o enlaces a contenidos.

Sé que es un poco peliculero hablar de "protesta coordinada" o "activismo informático" (y más si hablamos de coordinarlo o iniciarlo desde barrapunto, que bastante tenemos con lo nuestro). A mí me rechinan un poco, pero el caso es que de vez en cuando hemos visto cosas así, como lo que sucedió cuando los de 4chan llenaron YouTube de porno [barrapunto.com].

¿Os imagináis que desde la comisión responsable alguien se planteara cerrar YouTube o Blogspot por las violaciones de copyright que obviamente hace? Es que ya las hace ahora, no hablemos de lo que podría pasar si nos pusiéramos a propósito a meter contenido protegido como modo de protesta.

VIERNES 4 DE DICIEMBRE A LAS 20:00 . Por la neutralidad de la Red - contra la disposición del proyecto de ley.

Lugares (actualizando):

Madrid (frente al ministerio de cultura)
Barcelona (plaça sant jaume)
Sevilla (plaza nueva - ante ayuntamiento)
Valencia (plaza del temple)
Zaragoza (plaza españa)
Málaga (plaza de la aduana - entre la Aduana y calle Alcazabilla - grupo en facebook)
Almería (puerta de la purchena)
Santander (plaza porticada - ante delegación del gob.)
Logroño (frente al palacio del gob. plaza del espolón)
Alicante (frente a subdelegación del gob.)
León (frente a subdelegación del gob. - plaza inmaculada)
A Coruña (frente a subdelegación del gob - plaza de Orense)
Palma de Mallorca (frente a subdelegación del gob. - c/ constitución, 4 - grupo en facebook)

09/2008: "Resolución final del caso Sharemula. La Audiencia de Madrid es rotunda: las webs de enlaces a redes P2P no son delito."

    05/2009: "El juzgado deniega a SGAE el cierre de la página con enlaces a redes p2p agujero.com"

    06/2009: "Se deniegan a SGAE las medidas cautelares solicitadas contra la página de enlaces a redes p2p Indiceweb"

    07/2009: "Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre usuarios de Internet no vulneran, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual"

    07/2009: "Se archivan las actuaciones seguidas contra la web de enlaces a redes p2p etmusica.com"

    11/2009: "Se deniega el cierre cautelar de cinetube.es"

    11/2009: "El Juzgado ordena que se reabran dos páginas de enlaces a p2p y multa a la SGAE por mala fe en su solicitud de cierre"

    12/2009: La nueva ley de de economia sostenible, crea un órgano competente para supervisar páginas web, en salvaguarda del derecho
    de autor, con potestad para cerrar paginas sin autorizacion judicial. Todos tranquilos, que Gonzalez Sinde lo ha dejado claro: "Esta es una medida que busca afrontar la oferta ilegal, de ninguna manera perseguir al usuario". Lo que pasaba es que los jueces no tenian claro lo que era ilegal y lo que no lo era, asi que, como dice David Bravo: "mejor dame a mí el pito que esto ya lo arbitro yo".

    Salud,

No sé de qué nos asombramos. La LISI ("Ley de Impulso a la Sociedad de la Información") ya preveía cierres. Basta con revisar algunos artículos que se refieren a "órganos competentes" diferenciándolos de los "órganos jurisdiccionales" (Ojo a los apartados "a" y "b" del artículo 8).

LISI. Artículo 8. Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento de cooperación intracomunitaria. 1. En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los ÓRGANOS COMPETENTESpara su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se INTERRUMPA su prestación o para RETIRAR los datos que los vulneran. Los principios a que alude este apartado son los siguientes:

a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional.

b) La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.

c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y

d) La protección de la juventud y de la infancia.

En la adopción y cumplimiento de las medidas de restricción a que alude este apartado se respetarán, en todo caso, las garantías, normas y procedimientos previstos en el ordenamiento jurídico para proteger los derechos a la intimidad personal y familiar, a la protección de los datos personales, a la libertad de expresión o a la libertad de información, cuando estos pudieran resultar afectados.

En todos los casos en los que la Constitución y las leyes reguladoras de los respectivos derechos y libertades así lo prevean de forma excluyente, sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este artículo, en tanto garante del derecho a la libertad de expresión, del derecho de producción y creación literaria, artística, científica y técnica, la libertad de cátedra y el derecho de información.

LISI. Artículo 11. Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación. ... "En particular, la autorización del SECUESTRO de páginas de Internet o de su RESTRICCIÓN cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los ÓRGANOS JURISDICCIONALES competentes".

Por otra parte la Constitución dice expresamente en su artículo 20.5: "Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y OTROS MEDIOS DE INFORMACIÓN en virtud de resolución judicial". Me da la sensación de que hay competencias solapadas.

Desde mi punto de vista el cierre de webs no debe ser algo arbitrario de ningún "órgano competente" por muy justo que se nos antoje ese cierre. La interrupción de un servicio, la restricción de acceso o la eliminación del contenido debería ser competencia de los jueces. Lo demás es inseguridad jurídica y ceder parte de nuestros derechos y libertades a decisiones administrativas -más o menos arbitrarias- ejercidas mediante unos difuminados "órganos competentes". Como la LISI está aprobada -si fuerzan la máquina- podrán cerrar webs, que no lo pongan en práctica por intereses de imagen ya es otro tema. Es

Pues anda que el kely-finder para buscar casa, que regalaban unas zapatillas de deporte y todo...

LSSI.

Igual todavía no tenías ni edad de hacerte pajas y por eso no te acuerdas.

¡Ostias un cibervoluntario del PSOE [www.psoe.es]!