Barrapunto

Según ese artículo, el juez solo decide si esa Comisión puede cerrar o no puede cerrar una página web. Si el juez decide que no la puede cerrar (que debería ser lo lógico), pues a aguantarse tocan para la SGAE y sus respectivos lacayos.

Pero... ¿Qué pasa si al juez se le cruzan los cables y decide que la Comisión puede cerrar, así, alegremente, las páginas web? Pues que la web en cuestión se cerraría, y el dueño podría ir a juicio. La Constitución es muy clara en ese sentido:

Artículo 20.5: Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

¿Decir que un juez permite a una organización/institución/comisión/engendro cerrar una página web es una resolución judicial por la cual se puede secuestrar un medio de información? Pues no. Así que a quien le cierren la página, que se vaya al Tribunal Constitucional (el derecho vulnerado forma parte de los Derechos Fundamentales y Libertades Públicas, que es competencia directa de este Tribunal) y hala, a esperar sentados a que la Comisión fracase una y otra vez.

Esto, más que un globo sonda, me parece a mí una perífrasis: decir con otras palabras, de forma complicada para que no lo entienda nadie, lo que ellos quieren hacer. Cambiar el lenguaje, para que luego, saquen un titular chachi donde se diga que no ha habido follón por la Ley SinDescargas, y hala, a tragar.

No es la primera vez que lo hacen: cuando sacaron la ley de tapadillo ese mismo periódico, El País, sacó varias noticias con el titular de "Ningún usuario será desconectado de la red sin resolución judicial" [elpais.com], cuando lo que hacía la Ley no era eso, sino cerrar páginas web a las bravas. No es que te quiten el teléfono por decir lo ellos no quieren oir: es que te cortan la posibilidad de llamar por teléfono cuando a ellos les dé la gana.

No sé si será o no un globo sonda pero lo que está claro es que aquí y ahora en" España" no existe la democracia porque quienes la administran son tan dictadores como a los que ellos critica (china o Irán).

Si los políticos y el SGAE pueden saltarse las reglas del juego (la constitución), a mi entender se abre un peligroso precedente y me importa una mierda la escusa que pongan.

Bajo este mismo paradigma ¿Por qué el ciudadanos de a pie no puede saltarse la constitución como lo hacen ellos? Y la última cuestión ¿No se hicieron las reglas (la constitución) para todos o solo para algunos?

Si se sigue por ese camino al final vamos a una guerra porque yo no voy a ser el tonto de turno que cumpla con las reglas.

Un cordial saludo.

Esta es de esa clase de noticias que si gobernase el PP hubiesen generado más de 200 comentarios coléricos.

Esta es una interesante motivación para no usar los DNS de tu ISP, que es la forma que suelen utilizar para cerrar las páginas.

¡Qué tendrá que ver una cosa con la otra! Algo incostitucional puede ser aprobado a través de todos los procedimientos que establece la constitución y ser votado en referendum. Además, al estatuto aún le falta la aprobación del TC. En lo de los vascos estoy de acuerdo contigo.