Login Barrapunto
A partir de hoy, Red y Libertad
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 - Establece un procedimiento punitivo a la carta para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);
4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Firmado Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net/colabora/
La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.
suscribo todo lo dicho
(Puntos:5, Inspirado)La solución será acabar con el bipartidismo,pero contamos por desgracia con una masa aborregada que prefiere ser gobernada por unos inutiles claramene corruptos de uno u otro signo, que nos impondran sus ideales.
Lo único que podemos hacer es votar a otro grupo para causarles el mayor daño posible y mermar su poder.
Cosa Nostra manda a una delegación a España para aprender los métodos de la SGAE.
pero no votar les da igual
(Puntos:4, Inspirado)Votando a otros, les metemos miedo enel cuerpo, porque ven sus prebendas peligrar.
También podemos montar una revolución e incluso otra guerra civil, pero nuestros nietos segurian padeciendola durante años gracias alos artistas de turno con ideas originales.
Hemos recogido firmas,las ignoraron, hemos protestado, nos han ninguneado, tratamos de manifestarnos, nos lo impidieron, eso nos deja el voto civilizado o la revuelta violenta.
Cosa Nostra manda a una delegación a España para aprender los métodos de la SGAE.
Más manifiestos que es la guerra
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.tarotygratis.com/ )
Acerca de la libertad
(Puntos:1)Derecho fundamental a la produccion literaria y ar
(Puntos:1, Inspirado)Y Internet está llena de obras ajenas a la SGAE y compañía (hay muchas mas obras ajenas que las de la SGAE y compañía). Incluso las webs que quieren cerrar y censurar tienen obras (artículos, opiniones, tutoriales, etc.) de los propietarios y usuarios de esas webs y que son sus autores. ¿Que pasa con el derecho fundamental a la producción literaria y artistica de esos autores (y que las hay muy buenas)?
Por que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía han monopolizado el termino "autores" para ellos mismos, como si los únicos autores sean los suyos y desprecia a los demás "autores". Incluso denuncia webs despreciando a sus "autores" a pesar de que los jueces han dicho una y otra vez que no comenten delito. Y ahora como los jueces no les dan la razón quieren cambiar la ley y adaptarla a sus necesidades privadas (como estuviesen por encima de los jueces).
Incluso tengo entendido que dentro de los autores de la SGAE y compañía hay autores de segunda que son marginados y no tienen ni derecho a voto. Y es que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía utiliza el termino monopolizado "autores" como escusa para sus intereses particulares (cuanto mas recauda mas se queda para ella) pero realmente incluso sus "autores" no le importan mucho. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples declaraciones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería" [internautas.org].
IMAGEN
(Puntos:2, Divertido)Buena intención
(Puntos:3, Inspirado)( http://127.1/ )
"consumidoras y consumidores", "Las/os artistas"... Se les ha olvidado poner "narcotraficantas", "Las/os [terroristas]", "[promociono a] una/o", etc. ;-)
Chorradas aparte, el texto está muy bien y se le ve la buena intención, pero si sólo se queda en eso no sirve (casi) para nada. Y tampoco estoy convencido de que el Gobierno hiciera mucho caso a manifestaciones. Parece que van a lo suyo y punto (los muy...).
Esto es Barrapunto: vale todo menos quedarse mudo.
El gobierno está podrido
(Puntos:1)( Última bitácora: Jueves, 14 Octubre de 2010, 18:18h )
La justicia necesita más recursos, pero no para esto. Lo que hace tener al gobierno escribiendo leyes a sus artistas lobbies.
Puede que no sirva
(Puntos:1)( http://laposadademorpheus.blogspot.com/ | Última bitácora: Sábado, 21 Noviembre de 2009, 23:25h )
Cuántos mails creéis que harán falta para que le presten algo de atención?
PD: ahorraos los "Ingenuo", que soñar es gratis
PD2: Yo ya lo he hecho
Re:Respeto
(Puntos:4, Inspirado)Si existen personas como tu que prefieren optar por el modelo de negocio tradicional de la venta de discos, es algo fantastico, pero
ciertamente a la mayoría de la población esa calidad/precio no le convence. Si aparece una nueva vía de negocio como las conexiones de internet (por cierto, también pagadas y a precio de oro, que aquí se habla de descargas gratis con mucha libertad) y a la gente le convence mas que hacerse una paja con el libreto del disco, probablemente acabará dominando.
Existe una cosa que es el libre mercado, que lucha precisamente por que las empresas no puedan imponer al pueblo lo que ellas quieran. Si ahora apareciese una empresa capaz de fabricar casas de calidad a bajo coste, digamos 12.000 , por medio de un metodo innovador ¿Tú te gastarías 180.000 en una casa de las de siempre porque se hacen por el metodo tradicional? Si es así existe una palabra para tí que no voy a citar porque no me gusta rebajarme al insulto, pero ya te la imaginas.
El modelo de negocio musical tradicional es ilógico y abusivo:
Si yo quiero tener una cancion ¿por que estoy obligado a comprar un disco entero? ¿Por respeto a ese artista? ¿Es que es mi nueva deidad? ¿Acaso le debo algún favor?
Y si, 20 me parece un abuso. Y ni bebo ni fumo porros, ni hachis ni nada, fijate tu, hay españoles que no hacen esas cosas, que sorpresa!
Ahora el modelo negocio que triunfa es el de los servicios de calidad y te voy a poner un ejemplo bien sencillo de caso de éxito: Yo no me pirateo mi consola Xbox 360 porque sencillamente quiero poder disfrutar de un servicio de calidad como Xbox Live. ¿Conclusión? Me compro muchos juegos originales de calidad para esa consola. ¿Conclusión? Es la consola con mas juegos originales vendidos por consola vendida. La calidad del servicio/precio convence al mercado y el mercado responde comprando.
Simplemente el modelo de negocio ha cambiado, pero las empresas no quieren cambiar, quieren seguir enriquciendose como han hecho siempre.
Por cierto si el sueño de ese artista del que tanto hablas es publicar un disco y esperar que se llenen sus arcas, que quieres que te diga... Yo voy a trabajar todos los días. Que trabajen todos los días como hace todo el mundo. A mi eso de que se queden en su casa fumando porros esperando a ver si les viene la inspiracion justificandose con que están componiendo no me vale. Lo que tendrían que hacer es dar conciertos a diario (que por cierto tienen menos intermediarios y mas beneficio directo para el artista, pero es que son asi de vagos y gorrones) y dejar de quejarse tanto. Dedicarse a su publico al que supuestamente tanto adoran...
Re:Respeto
(Puntos:4, Inspirado)Y respecto a
"Como tú mismo dices, es el trabajo que han elegido, pero eso no te da derecho a decirles cómo tienen que hacerlo (que a muchos ya les cuesta sobrevivir)"
Por supuesto que no tengo derecho a decirles como deben hacer su trabajo, lo pueden hacer como crean, solo les estoy diciendo que lo que hacen a día de hoy no sirve, que acepten la critica constructiva si quieren o que mueran de hombre (si viven de ello) es su decisión. Ellos tampoco tienen derecho a tratarme como u ncriminal por grabarme un Linux en un DVD, o comprarme un nuevo Disco Duro para mis proyectos pero bien que lo hacen.
Re:Respeto
(Puntos:1, Inspirado)A mí un autor no me va a decir cómo voy a adquirir su música. Un autor no tiene propiedad sobre su música, tiene propiedad "intelectual", que es una cosa bien distinta (un privilegio temporal otorgado por el Estado para que sea el único que pueda lucrarse, bla bla bla).
Ahora que los discos son un bien tan abundante me parece increíble que todavía hayan músicos que se planteen vender discos. En cambio, los conciertos siguen siendo escasos, y se puede sacar algo de pasta. Yo soy músico (como hobby) y te puedo decir que en mi grupo hemos intentado vender discos y hasta ahora no superan lo que se saca en un único concierto tocando en directo.
Re:PARTIDO PIRATA!
(Puntos:1)