Barrapunto

Es que "internet" en gran parte son las Telco grandes tipo Telefónica, lo que cuesta de internet es tirar cable, ya sea el bucle desde la central a tu casa o el cable submarino de Cadiz a Nueva York. También son ellos uniéndose con otras telco los que montan los puntos neutros, o dan acceso a las empresas de hosting.

Los buscadores son unos aprovechados en ese sentido, indexan contenidos de otros, usan las redes de todos y se llevan la parte gorda del pastel.

Ojo, y esto no tiene que ver nada con neutralidad en la red, no me veo a ningún operador discriminando el trafico de Google, esto es mas un aviso de la necesidad de establecer acuerdos por los que ganen todos, del tipo google le da tanto a Telefonica y esta a cambio instala rutas de mas calidad o servidores mas próximos para así mejorar el servicio de los usuarios de gmail/googledocs/etc.

Vale la pena ver el vídeo donde Alierta se llena la boca con que las redes son "suyas" [eitb.com] (quien no tenga un buen día, que no lo vea, a mí me ha revuelto el estómago, no sólo por su imagen, sino por el tono sicario y retorcido que he percibido de sus palabras). Me pregunto por qué la gente paga 55 euros al mes (40 de ADSL + 15 por el "mantenimiento" de la línea)... ay, señor Alierta, ¿Cuánto duraría Telefónica si Google/Youtube/Facebook/etc. dejasen de pasar por Telefónica? ¿Ah, que no os quedaría ni un suscriptor? ¿Dónde coño está entonces vuestro "valor añadido"? Recomiendo a las empresas aludidas el cobrar A VOSOTROS por conectarse a sus redes... POR "ESPABILAOS" Y CHUPÓPTEROS!!

De todos modos, en el fondo de la cuestión hay quizá haya cosas más sencillas, en mi opinión:

- Es una muestra del pánico de los directivos de Telefónica ante el contexto de contracción económica.
- Su cotización en bolsa está por hundirse. Con un 20% de desempleo, junto con una contracción en el consumo sin parangón en los últimos 20 años, además de que en Latinoamérica tampoco está la cosa como para echar cohetes, ¿Quién va a seguir pagando 55 euros a Telefónica pudiendo pagar 30 a otros operadores? Y veremos cómo os va el "Imagenio", cuando la gente tenga que elegir entre el chóped comestible y vuestra "oferta enlatada" indigestiva.

Menos queja, y más darse de baja de Telefónica.

Ojo a lo que dice el tio sobre la idea de crear un negocio en el garaje. Que al parecer quiere cobrar tambien a los chavales que se inventen una aplicación web (haciendo enfasis en su utilidad concreta para los moviles) pretendiendo crear un negocio de eso. Vamos que ahora aparte de nuestra conexion a internet, del hosting y el ancho de banda que consuman nuestros "clientes" ¿Vamos a tener que pagar un impuesto revolucionario a Telefónica porque la gente pueda usar las aplicaciones Web que creamos? Que mal cuerpo me ha dejao el puto video. Este quería quitarle protagonismo al zapatero en el 2010...

A ver, este señor está pasado de rosca, es como mi abuelo contando batallitas de la mili. No se entera de nada, ya tiene 65 años, ahora que lo hagan currar un par de años mas(hasta los 67) y que lo jubilen (con una pensión corriente y moliente, de 900 eurillos al mes).

En serio, no se entera de nada, es otro Teddy Bautista. "Como la red es mía, todos a pagar peaje". Mire Sr. Alierta, yo ya pago su peaje todos los meses. 39,90 + 13,97 + IVA por 6 puñeteros y miserabes megabits.

Efectivamente, la red es suya. Me la alquila todos los meses a precio de oro y yo pago por ella religiosamente. Punto. Ahí acaba nuestro contrato. Lo que haga yo en su red es cosa mía.

¿Va a acabar usted con la neutralidad en la red? ¿Ba a priorizar el trafico según le venga en gana, a cobrar por los datos, a restringir los accesos? Cojonudo oiga. Allá donde haya competencia se quedará sin clientes. Donde no la haya, espero que el "servicio universal" le obligue a permanecer neutral, y sino, habrá que legislarlo.

En todo caso, estaría encantado de dejar de usar su red. Y la de cualquier otro. Me encantaría que la red fuera de todos y de ninguno. Como la Red de Carreteras del Estado. ¿Sabe Ud. porqué la Red de Carreteras es del Estado? Por que si fuera privada daría lugar a toda clase de abusos. Por que si fuera suya, Ud. podría decidir quién circula por donde y quien no. Podría favorecer a unos en perjuicio de otros. Favorecer a Nacex, por ejemplo, en perjuicio de Seur. Y en verdad algo así es lo que quiere hacer Ud. Favorecer a Google en perjuicio de Yahoo, por ejemplo. O viceversa, que lo mismo da. Ya sabemos que a Ud. solo le cae simpático quien mas pague.

Algo parecido pasa con la Red Eléctrica de España y con las infraestructuras ferroviarias, con los puertos y aeropuertos, y con todas las infraestructuras básicas. Son del Estado, precisamente para evitar casos así. Y si este no fuera un país de pandereta las redes de datos, tan esenciales hoy día, también serían públicas. Como el espectro radioeléctrico. Pero como España cada día se parece mas a Senegal, a su Telefónica de usted la privatizaron sin separar la distribución de la comercialización. Y de esos polvos vienen estos lodos.

Y aún podría decir mas, como que la privatizaron a precio de risa, como tantas empresas púbicas que había y eran rentables. Que sirvieron para que el Estado ganara dinero y que el PP pudiera sacarnos del agujero en el que nos metió el PSOE allá en el 96. Pero como todo en esta vida, vender empresas rentables es pan para hoy y hambre para mañana. Ahora estamos en el agujero otra vez, y ya no quedan empresas que vender. Pero no seguiré por aquí, por que esto sería para otro tema.

En fin, Sr. Alierta. Está usted gagá y no se entera de nada. Le ciega la codicia y la avaricia, como a todos los de su calaña. Si algún día este país consigue dejar de ser como Senegal, un Gobierno como dios manda lo primero que hará será nacionalizarle la red. Por aquello de la neutralidad que decíamos antes, ya sabe.

Y no tengo nada más que añadir. Dígame cuanto le debo por este comentario.

Es sencillamente espectacular, ver al presidente de la empresa de telecomunicaciones del monopolio en España hablar desde la más completa y castiza ignorancia, cepillándose el principio más elemental de Internet.
Cómo se retratan y muestran este país tal y como es, una dictadura de facto en la que sólo caben amiguetes y familiares.

Ahora que me doy cuenta, gracias al metro de mi ciudad, ahora soy lo que soy.

Sin el metro de mi ciudad jamás habría podido llegar hasta la universidad todas las mañanas, y ahora también al trabajo. Sin el metro de mi ciudad no habría podido llegar hasta casa de mi novia.

Conclusión, sin el intermediario que me lleva de un sitio a otro, ahora estaría sin carrera, sin trabajo y sin novia.

Gracias al presidente de telefónica que me ha abierto los ojos.

Ellos ya cobran por el trabajo que hacen, con una remuneración exagerada.

Si cree que los buscadores no hacen nada, que monte uno... a ver si se da cuenta que internet sin contenidos no es nada, por mucha infraestructura que pongas.

Este hombre o estaba despistado o directamente borracho.
Desde el principio al final todo parece una broma. El hombre confunde la "inteligencia en la red" con la "inteligencia de la red", no sabe porque se dice "cloud computing", repite que los clientes son suyos y que les ofrece de todo, hasta el "customer care", claro es por eso que telefonica tiene tantos clientes, por el fantastico "customer care".
Como puede decir que los buscadores no pagan nada? Lo pagamos nosotros capullo!!! ademas te lo pagamos a tí!!!! sino a santo de que pagariamos cada mes, para que nos tengas 1 hora al telefono cada vez que llamamos al SAT?
No si ahora encima el tio se va a hacer con el mercado mundial de aplicaciones para moviles, como pasa por su red... pues también se hará rey del porno, de las noticias, de los deportes, de la religion, vaya de todo lo que pasa por su red. La diferencia entre Alierta y otros dirigentes de multinacionales es que a Alierta le han colocado ahí por intereses políticos y no por meritos, y este video lo deja muy claro.

Las ISP solo existen para dar acceso a internet a los hogares y las empresas. No venden mas que ancho de banda, como las empresas de electricidad venden electricidad, y las de agua venden agua. Pero como competir en igualdad de condiciones es duro, les gustaria que sus servicios se diferenciaran unos de otros, para no competir en cantidad, pero no pueden... debe escocer. Ahora, si cambiasen las reglas de juego, pero eso seria abrir una caja de pandora. Las declaraciones de este tipo "se cargan internet". Es como un juez saliendo por television y diciendo "yo mismo me hecho a la carretera a pegar tiros a los que parezcan sospechosos". Es absurdo y atenta contra la base de internet.

Este hombre que balbucea por que no tiene ni idea de lo que puede decir en ese entorno.
Lo que viene a contar es que si el tiene la red pues que tiene la suerte de poder abrir su plataforma para que la gente desarrolle y ellos se lleven un porcentaje por el trafico. Es decir que quiere cobrar el doble. Por el trafico y el porcentaje del software.
Los chicos y chicas listos que se refiere el , mejor que se vayan a otro sitio.

Este tio, Alierta, obviamente no entiende nada aunque eso sí, ha tocado un punto muy interesante, como es el de quien tiene que pagar a quien.

Sin proveedores de contenido y de servicios en Internet la conexión que los usuarios pagan a Telefónica no valdría nada.Así que lo lógico sería que Telefónica pagase a los proveedores que dan contenido a la red que ellos a su ved venten a los usuarios.

Un buen símil sería el de la Televisión. Las cadenas de televisión pagan a las productoras para llenar de contenido sus canales. Luego las cadenas o bien cobran a los usuarios directamente (televisión de pago) o bien ponen sus anuncios.

Telefónica, en este caso, es la cadena de televisión de pago. Los usuarios no pagan por "tener una conexión a Internet" sino por poder acceder al contenido que hay en Internet.

Sería estupendo que servicios públicos como Wikipedia pudieran financiarse así, con los céntimos correspondientes a las visitas que los usuariosd de Internet de Telefónica hacen a sus páginas. En este caso Wikipedia sería el proveedor de contenido y Telefónica el intermediaro que se beneficia del contenido y cobra a los usuarios.

La cosa esta clara: No hay que usar ningún servicio ni red que sea de Telefónica.
Lógicamente, hay veces que es inevitable... pero mientras se pueda elegir... ¡No a Telefónica!
Suficiente nos chuparon la sangre cuando eran el monopolio de las telecomunicaciones de Franco.

La "propuesta" no prosperaría y lo digo por lo siguiente:

1. ¿Qué ocurre si entras a una red donde teóricamente tienes todos los contenidos, pero no todos se pueden servir, por condiciones comerciales de transmisión de datos (tarificación de tráfico de respuesta a solicitud)? Bueno, pues que terminas por fastidiarte. Si yo, usuario, quiero ver un determinado sitio y no puedo verlo porque el proveedor de contenidos no le ha pagado o no tiene una bolsa de tráfico con mi proveedor de conexión, pues menuda cuestión, quedo limitado al conjunto de oferta que esté disponible, luego, eso no es el espíritu de internet, eso se vuelve más bien una red interna con proveedores de contenidos fijos a un costo de acceso. Puede funcionar bien como un modelo para telefonía celular, para sistemas de televisión por cable, pero para internet... bueno, se me antoja que cada servidor en el mundo tendría que pagar por el tráfico que avienta a la red y entonces a ver cómo se incrementan los costos, a menos que estos sean sumamente competitivos. Muchos entonces tendrían que escindir de internet, lo que llevaría a que el volumen total de la red involucionaría, dejando a unos pocos proveedores a merced de todo. Toda transmisión de datos tendría que estar sujeta a acuerdos comerciales. Negociar cada acuerdo con cada ISP o en este caso, con cada proveedor de contenidos, sería una tarea titánica. En el supuesto de que establezcas tarifa plana. ¿Quién te aseguraría que el proveedor de contenidos quiere transmitir a tu usuario por tu red a ese costo? Si habiendo pasado el tráfico por varios carriers, y estos le cobran, nada garantizaría que pretenda entregar un paquete de su servicio que en muchas ocaciones es a costo cero (bueno, a costo de lo que cobren por mantener presencia en la red), a ti, que le cobras por enrutar su tráfico. Veríamos como pronto los sitios se tendrían que convertir en sistemas de suscripción, como algunos periódicos, a fin de salir equilibrados en costos. Hay que entender una cosa: El internauta no paga por ver Terra.com, paga por acceder a internet.

2. Para que esta propuesta pueda implementarse se tendría que filtrar tráfico y cobrar por cada paquete de cada emisor, es decir, que el usuario solicitaría un contenido a un proveedor, luego, la red identificaría el request, después el response, y en medio de ello, tendría que gestionar un cobro o una bolsa de tráfico, y eso solo por aquel que circula en la red de el proveedor de acceso a usuario final. Pero en medio de eso hay muchos otros proveedores de acceso (carriers), ¿Si mi paquete pasa por cinco carriers, a todos les tengo que pagar "peaje" porque mi contenido llegue al usuario final? Luego, cada carrier tendrá sus políticas de cobro de tráfico, con lo que el incremento en el costo de la transmisión de datos hacia un usuario se incrementa. Vamos, que no me costaría lo mismo llegar a un usuario en China que a uno en mi barrio. Entonces tengo que gestionar mi tráfico de un modo más local, con lo que mis posibilidades de presencia en la red son más limitadas. Eso se convertiría de una internet a una "exclusinet" de modo automático: Solo los que pueden financiarlo pueden mantener presencia y solamente ciertos contenidos están presentes, con lo que internet deja de ser lo que es. Vuelvo al punto 1.

2. Bajo este esquema, para conseguir mecanismos eficientes de transmisión de datos al menor costo tendríamos que recurrir a enrutamientos estáticos para cada uno de los routers por lo que podrían circular mis datos. Eso es patético e imposible. El protocolo internet se basa en el enrutamiento dinámico: Un paquete sigue una ruta alternativa si no puede llegar a su destino por la ruta original, de modo que ¿Cómo podría garantizarse la transmisi

Viniendo de estos tipos hacen webs tan "eficientes" como canal cliente (¡accediendo a una página suya desde su propia red!) que funciona cuando le da la gana y que va a una velocidad que hace a los modems de 56K conexiones simétricas de 20Mb no me extraña que hablen según lo que saben.

Lo peor es que ellos quieren que les pague los proveedores por ser consultados por teléfonica, pero también cobra a los usuarios que han contratado su servicio de rechazo de llamadas anónimas aunque no funcione.

Vamos a ver.

Telefónica proporciona conexión y ancho de banda. Si resulta que de ese ancho de banda yo uso el 20% para Google, Youtube y el resto para lo que me dé la gana, puedo hacerlo que para eso pago.

Si a Telefónica no le gusta, que se fastidie - por no decir otra cosa más desagradable -. La gente usa esos servicios porque le da la gana, y si tiene problemas con el ancho de banda lo que ha de hacer es adaptar y mejorar las infraestructuras e invertir en asegurar que el ancho de banda siga disponible. Que para eso ganan una buena pasta por la conexión tan rácana que dan, y no son precisamente los accionistas los que pagan las facturas de la empresa y le dan beneficios.

Sobre todo en Sudamérica - a razón de tu comentario sobre Perú -, donde están fastidiando al personal con condiciones abusivas y servicios de risa para Europa - y eso que en España tampoco son mancos -... Aunque si te gusta que te pisoteen y decidan por tí, pues tú mismo. Luego no te quejes.

"Si no le gustan mis ideas, tengo otras".

P.D.: que mejoren la carretera con el dinero que más de un funcionario debe estar robando, que los del autobús dirán que ellos también proporcionan riqueza al estado.