Historias
Slashboxes
Comentarios
 

El gobierno de Estados Unidos pretende acceder por ley a las comunicaciones cifradas

editada por Candyman el 30 de Septiembre 2010, 07:59h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. un-yanqui-en-tu-cama
obreiro nos envía una noticia de El País de sorprendente titular: "Estados Unidos reformará la ley para espiar las redes sociales". Por supuesto, el contenido de la ley no es "espiar las redes sociales", sino obligar a todos los servicios de comunicaciones cifrados a que ofrezcan una puerta trasera para más fácil acceso gubernamental, sean redes sociales, telefonía, correo electrónico, etcétera. «También quiere tener acceso a formas de comunicación codificadas, como los mensajes enviados a través de los dispositivos Blackberry. Por último, quiere acceso indiscriminado a las comunicaciones p2p (de intercambio de archivos entre particulares) a través de programas como Skype. Ahora puede hacerlo, con orden judicial, pero las empresas que ofrecen esos servicios no están obligadas a disponer de la tecnología que permita el espionaje. (...) Estados Unidos se unirá así a países como Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos e India, que el pasado verano le pidieron a Research in Motion (RIM), fabricante de BlackBerry, que les permitiera acceder a sus servidores por motivos de seguridad nacional. Nueva Delhi alega que los atentados terroristas de 2008 contra Bombay (en los que murieron 173 personas) fueron coordinados por terroristas que usaron este tipo de teléfonos.»
La excusa del terrorismo les sirve a las democracias en ascenso (India), dictaduras teocráticas (Arabia Saudí) y para democracias establecidas (Estados Unidos) para implementar agujeros de seguridad obligatorios para los ciudadanos que cumplan la ley.

Dado que los bits son bits, y el cifrado es el mismo se use para lo que se use, la legislación propuesta obligaría a revelar las claves GPG/PGP y las claves de servicios como SSL. Debian, Amazon, tu banco... deberían entregar las claves cuando se las pidieran.

Por supuesto, los terroristas, famosos cumplidores de la ley, también harán cola para revelar las claves del cifrado que estén usando.

Una nota al margen: probablemente el culpable del titular no sea el redactor que firma el artículo. Con frecuencia son los redactores jefes de cada sección quienes reescriben los titulares, y estas reescrituras a menudo son contra el tono del artículo.

Nunca olvidaré el día que me llamó un redactor de El País para preguntarme por Metal Gear Solid y si era verdad que glorificaba el uso de la droga, porque Solid Snake usaba una benzodiacepina para calmarse en algún momento. Tuvimos una conversación de un cuarto de hora, durante la que le dije que la droga que se usaba en el juego era tan ficticia como los ficticios asesinatos de personajes ficticios, y el artículo que escribió era muy equilibrado. Alguien del periódico le puso sin embargo un titular "mejor" que el artículo, ya se sabe, con más gancho: "Un videojuego ensalza el uso de las drogas para disparar".

Pues eso, que me gustaba más el titular del New York Times: "Los Estados Unidos pretenden facilitar los "pinchazos" de las comunicaciones por Internet".

Historias relacionadas

[+] Las ISPs británicas pagarán el 25% de los costes de defensa de los derechos de autor 6 comentarios
La noticia está en Slashdot: El Departamento de Comercio e Innovación Británico ha publicado un informe relacionado con la nueva Ley de Economía Digital. Según este documento los titulares de los derechos pagarán sólo el 75% de los costes de defensa de los derechos de autor, mientras que el 25% de la factura correrá a cargo de los proveedores de Internet (y por tanto a sus clientes). Ed Vaizey, Ministro de Comunicaciones, dice que "la protección de nuestras valiosas industrias creativas, que ya han sufrido notables pérdidas como resultado de la compartición pública de contenido digital sin previo pago, está en el núcleo d estas medidas... Esperamos que estas medidas beneficien la economía de la industria creativa por unos 200 millones de libras, y al ser los derechohabientes los principales beneficiarios del sistema, creemos que nuestra decisión sobre los costes es proporcional a todos los implicados". No sorprende a nadie que varios proveedores y grupos de defensa del consumidor se hayan puesto en pie de guerra contra la decisión, con un ISP tachándola de subsidio gubernamental de las industrias del entretenimiento.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Todo por la tiranía...

    (Puntos:4, Inspirado)
    por juangarcia (44858) el Jueves, 30 Septiembre de 2010, 08:14h (#1241630)
    Vamos!! En pocas palabra que no tenemos derecho a la intimidad y además hay que permitirles el espionaje y el fisgoneo en nombre de la seguridad nacional de los EEUU.

    Pues que se vayan a la MIERDA!!! porque yo pienso asegurarme de que mis comunicaciones estén bien cifradas diga lo que diga la ley, si quieren espiarme! Pues que pidan una orden judicial como todo el mundo.

    En EEUU impera el fascismo!!!

    Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad.

    -Thomas Jefferson-
  • PFff....

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Jueves, 30 Septiembre de 2010, 08:16h (#1241631)
    Supongo que contra este tipo de cosas se puede realizar un ataque en profunidad.

    Si eres un terrorista, te comunicas por SSL, y si ese SSL esta en la lista de los "pinchados", la información que transmites por ese SSL esta a su vez cifrada por PGP o cualquier otra cosa, o mejor aun, cifrada y embebida en por ejemplo imagenes PNG de forma que pueda pasar desaparcibida.

    De esta manera, con una simple proteccion en profunidad, si a ti terrorista quieren saber que estas hablando, te tienen que llamar por telefono y pedirte la clave de PGP, y entonces ya sabras que estan espiandote. Es decir, tal como lo entiendo yo, una simple proteccion en profunidad hace de estos temas practicamente inutiles para los casos realmente peligrosos.

    Por otra parte incluso los terroristas o los espias suelen ser usuarios lamerizos. En esta redada de espias que se hizo en USA hace unos meses, que cogieron una espia rusa muy guapa, encontraron en sus ordeandores ademas de lo tipico en espias, un monton de spyware. Asi que no descarto que los espias y terroristas se comporten como el tipico usuario que no sabe la diferencia entre BC y BCC. Yo ya estoy muy viejo y he visto muchas cosas para pensar otra cosa.

    Por tanto igual simplemente ni se les ocurre utilizar una proteccion en profundidad o no saben utilizarla.
    • Re:PFff.... de obreiro (Puntos:2) Jueves, 30 Septiembre de 2010, 08:22h
      • Re:PFff.... de eviche (Puntos:2) Jueves, 30 Septiembre de 2010, 10:24h
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por asertus (10084) el Jueves, 30 Septiembre de 2010, 09:20h (#1241654)
    "Por supuesto, los terroristas, famosos cumplidores de la ley, también harán cola para revelar las claves del cifrado que estén usando. "

    Sólo comentar que este mismo razonamiento es el que usan los aficionados a las armas de fuego, que a los criminales no les importa que sea ilegal su posesión... y sólo la gente honrada cumple la ley de no tener armas.

    Por otro lado, parece mentira que este señor sea de ese país, cómo se olvida: They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. ~Benjamin Franklin, Historical Review of Pennsylvania , 1759

  • por Last Dragon (48582) el Jueves, 30 Septiembre de 2010, 21:05h (#1241805)
    ( http://www.lastdragon.net/ )
    Es obvio que cualquier grupo terrorista tendra dinero para pagar al menos un par de informaticos expertos, todo lo relacionado con la red seria ridiculo pensar que van a deneterlos, esta ley aplica a un vendedor de certificados como verising, pero y si yo hago mi propio certificado, lo cifro a niveles incluso ilegales, recuerdan cuando 128 bits en un ssl era ilegal si no eras gringo ahi por el 1999, la unica forma de bloquear esto seria que los navegadores "oficiales" eviten las conexiones de certificados no firmados, pero pues el conocimiento de como hacerlo en fuente abierta esta ahi cualquier pais dispone de esto y cualquier terrorista.... ahora cuando espian por telefono la cosa cambia, por que no existen celulares que transmitan libremente, seria como tener un carrier que permita interconectar llamadas sin costo, solo que de que sirve espiar las llamadas si puedo enviar hacerl as mismas por voz ip en un tunel cifrado, no tiene sentido ni siquiera intentar la ley
    --
    Escribiendo desde la cueva del dragon
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.