Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Londres retiene nueve horas al novio del periodista que destapó el 'caso Snowden'

editada por neu___ el Lunes, 19 Agosto de 2013, 08:04h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. todos-culpables
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Londres retiene nueve horas al novio del periodista que destapó el 'caso Snowden' David Miranda, vive en Río de Janeiro con el periodista Glenn Greenwald que destapó el 'caso Snowden', fue retenido durante nueve horas, el máximo que permite la ley antes de que el individuo sea liberado o bien detenido formalmente. Regresaba de un viaje a Berlín vía Londres cuando fue detenido e informado de que debía ser interrogado bajo el artículo 7 de la ley antiterrorista de 2000, un controvertido artículo que se aplica solo en aeropuertos, puertos y zonas fronterizas, permite a los funcionarios retener, interrogar y detener a individuos a voluntad. Miranda fue dejado en libertad sin cargos, pero los funcionarios confiscaron los dispositivos electrónicos que llevaba, incluidos su teléfono móvil, ordenador, cámara, memorias, DVD y juegos de consola. "Detener a mi pareja durante nada menos que nueve horas durante las cuales se le denegó un abogado, y confiscarle un buen número de objetos, es claramente un intento de enviar un mensaje de intimidación a todos cuantos hemos estado informando acerca de la NSA y el GCHQ." dijo Greenwald. El Gobierno de Brasil manifestó hoy su preocupación por el caso, "Se trata de una medida injustificable por involucrar a un individuo contra el que no pesa ninguna acusación que pueda legitimar el uso de la referida legislación [antiterrorista]". La cancillería añadió que espera que no se repitan incidentes con ciudadanos brasileños. Al mismo tiempo Wikileaks ha hecho públicos 400GB de ficheros cifrados como 'seguro'... ¿Y tú, con qué viajas y cómo te preparas para llegado el caso no perder tu vida digital... o física?»

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Venganza mezquina

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Lunes, 19 Agosto de 2013, 08:58h (#1344911)
    Retienen en el aeropuerto de Heathrow al compañero del periodista que destapó el «caso Snowden» [www.abc.es]

    Las autoridades del Reino Unido liberaron a David Miranda tras nueve horas retenido por «participar en actividades terroristas», lo que Amnistía Internacional ha calificado de «ilegal» y ejemplo de «venganza mezquina» que emitió un comunicado desde su sede en Londres en el que consideró que "la detención de David fue ilegal e inexcusable". "Fue detenido bajo una ley que viola cualquier principio de justicia. Su detención muestra que la ley se puede utilizar para llevar a cabo venganzas mezquinas", afirmó la directora del departamento de Legalidad Internacional de AI, Widney Brown. "Sencillamente, no existe base alguna para creer que David Michael Miranda suponga una amenaza de ningún tipo para el Gobierno británico", afirmó Brown.
    [ Responder ]
  • A lo que hemos llegado

    (Puntos:3, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Lunes, 19 Agosto de 2013, 11:37h (#1344936)
    Tener que preocuparnos más por la 'policía' que por los 'terroristas'.
    [ Responder ]
  • Yo no estaría tan seguro

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Lunes, 19 Agosto de 2013, 08:53h (#1344909)
    Unos cuantos enlaces de la noticia en Slashdot:

    - Time Reporter "Can't Wait" To Justify Drone Strike On Julian Assange [slashdot.org]
    - Michael Grunwald, Time Magazine Reporter, Sends Out Shocking Tweet About Julian Assange [huffingtonpost.com] "can't wait to write a defense of the drone strike that takes out"
    - TIME reporter: 'can't wait' to justify drone strike on Julian Assange [yahoo.com]
    - SWAT team raids for petty offences [nydailynews.com]
    - The police holding kids for ransom [newyorker.com]

    Esa es la definición de autoritarismo.
  • Re:Lector de mentes

    (Puntos:1, Divertido)
    por pobrecito hablador el Lunes, 19 Agosto de 2013, 14:09h (#1344952)
    Anda pillín, no niegues que muchas veces has soñado con traficar con hachís en Estambul y que la policía te "coja" (acepción 31 [www.rae.es])
  • por pobrecito hablador el Martes, 20 Agosto de 2013, 02:58h (#1344977)
    Si, claro, "ilegal". Y los hechos denunciados "ilegalmente", que son tambien ilegales, esos, los ignoramos. Y no me vengas con que no son hechos ilegales, pues han sido los mismos involucrados los que han aceptado que han estado metiendo la pata. Por ejemplo comentiendo perjurio cuando han tenido que responder ante una investigacion. Otra cosa es que una vez renocidos los delitos, no se les caiga el pelo, ahi esta la diferencia entre ellos y la gente de la calle.

    Tu cerebro brilla de lo lavado que esta.

  • No es Snowden o Manning

    (Puntos:1, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Martes, 20 Agosto de 2013, 08:15h (#1344981)

    No estamos hablando Snowden o Manning, estamos hablando del periodista que lo publicó, que hacía su trabajo perfectamente legal y legítimo. De hecho, ni siquiera hablamos del periodista que hacía su trabajo, sino de su pareja.

    Snowden y Manning son culpables según las leyes. Podemos discutir si lo que han hecho es moral o inmoral, pero con las leyes en la mano debían saber a que se arriesgaban. Este hombre no era sospechoso de terrorismo, ellos no creían que fuera un terrorista, por tanto esa ley no se le aplicaba. Han cogido a una persona cercana (en este caso pareja homosexual pero podría haber sido su mujer, o esposo, o hijo, o su padre) y lo han retenido como vendetta.

    Detener a este hombre por terrorista es un abuso.

    En el ejercito, un superior, al que le has hecho una barrabasada indemostrable le gustaría meterte tres días de arresto, pero no puede demostrarlo así que ¿se aguanta?. No. Puede hacerte la vida imposible y tenerte arrestado todos los días por razones nimias, mal hecha cama, uniforme sucio, lazos del cordón desiguales etc.

    Todos los soldados saben que todos pueden ser arrestados por el vestir, aunque vayan impolutos. Y todos podemos ser arrestados por terroristas aunque seamos cuáqueros. Y cuando te para la policía de tráfico, seguro que si se ponen a hurgar te sacan una multa. Son leyes en las que todos somos culpables. A los estados autoritarios les encanta este tipo de leyes, si con la ley en la mano no puedo pillarte, usaré leyes cajón de sastre con la que hacerte la vida imposible. El objetivo no llevar una sociedad ordenada, sino tener una espada de Damocles sobre todos.

    Cualquier ley que pueda aplicarse arbitrariamente es peligrosa, sin embargo pude haber un esperanza dependiendo de como se aplica. En el caso del ejército, los superiores pueden meter en cintura al mando que está abusando de su autoridad, demostrando así que, aunque las leyes den amplios poderes, no están para permitir abusos.

    En el caso de la ley antiterrorista, El Reino Unido no han pasado el examen. Y de hecho quiere proclamar al mundo que no tienen el menor interés en pasar el examen. El Reino Unido sí que cree que las leyes de que dan amplios poderes son para usarlas indiscriminadamente contra los que les han desafiado.

    En este caso las cosas son negras, negro azabache.

  • 6 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.