Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

El software insumiso frente a la libertad 0

editada por Mu el Viernes, 27 Diciembre de 2013, 15:16h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. imposiciones-éticas
Un pobrecito hablador nos cuenta: «En el Periodico DIAGONAL, se ha publicado este artículo este artículo sobre licencias libres éticas. ¿Tiene sentido una cláusula antimilitarista en el software libre? ¿Y la cláusula Mariposa que pide el respeto de los derechos humanos? ¿Tiene sentido la libertad 0, la libertad de uso total en nuestro software?»

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Para mi no

    (Puntos:2)
    por Julio_sao (29798) el Viernes, 27 Diciembre de 2013, 16:21h (#1352396)
    ( Última bitácora: Lunes, 27 Diciembre de 2010, 18:41h )
    Y explico por qué. Si un país en guerra no usa tu software por tu clausula contra otro que lo usa aunque exista tu clausula, tiene todas las papeletas de que se trate de una democracia contra una dictadura. Es decir penalizas a quien te respeta. Y eso siempre en el caso de que algún pais respetara tu clausula antimilitar, que creo yo que simplemente se la pasarían por el forro si viesen que les da una ventaja contra un hipotetico enemigo, no digamos si realmente necesitaran ese software para ganar una guerra...
    --
    JulioSAO xD.
    [ Responder ]
    • Re:Para mi no de monster (Puntos:1) Viernes, 27 Diciembre de 2013, 17:07h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • Campo de minas

    (Puntos:4, Informativo)
    por Inconexo (20311) el Viernes, 27 Diciembre de 2013, 18:23h (#1352409)
    ( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Sábado, 28 Diciembre de 2013, 11:21h )
    La explicación de RMS al respecto es bastante reveladora.

    A lo mejor a mí me puede parecer buena cosa evitar el uso militar para mis programas (así nadie mata con mi creación), y a otro le puede parecer que no debe utilizarse en hospitales que realicen abortos. A alguien le puede parecer que el Estado de Israel (o sus colaboradores) deberían estar excluidos, y otro lo mismo de los países comunistas. O países o empresas que no perdonen las deudas a países en desarrollo. O escuelas que enseñen creacionismo, o la evolución,...

    Así, si el ecosistema libre se empieza a poblar de las cláusulas y restricciones que se adaptan a la ética de cada uno, será extremadamente difícil implantar un sistema libre (suponiendo que siguiera siendo libre), ya que hay que comprobar que cada componente no tiene restricciones a alguna de las actividades que se van a ejercer.
    --
    Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
    [ Responder ]
  • por MelomanoArrepentido (14586) el Viernes, 27 Diciembre de 2013, 19:56h (#1352414)
    ( Última bitácora: Miércoles, 10 Febrero de 2010, 11:10h )
    Este tipo de licencias asumen que, por ejemplo un software de gestión de almacenes es malvado porque sirve para llevar el control de las minas antipersonas que tiene un dictador.
    NO, el software es un instrumento y se puede usar para hacer cosas buenas o cosas malas (aunque casi siempre en esa borrosa zona gris), pero lo que se puede reprobar es el uso del instrumento, no el instrumento en sí.
    Además no es práctico prohibírselo a los militares porque en caso de conflicto las leyes quedan en suspenso y te lo podría simplemente confiscar.
    Aparte que poner límites morales al uso de programas es contraproducente porque la moral de cada uno es muy distinta y no hay manera de decir objetivamente cual es la buena.
    Ya tenemos exceso de moralina y obligaciones de hacer y aparentar lo políticamente correcto en el mundo.
    --
    Antes de votar consulta el mapa de la corrupción [nolesvotes.org].
    [ Responder ]
  • por Pegasus (17180) el Sábado, 28 Diciembre de 2013, 12:51h (#1352448)
    ( http://www.pegasusnet.com.ar/ )
    Buenas,

    charlando con RMS hace unos años sobre este tema, quedaba muy claro que cualquier cláusula que limite la libertad del Software Libre lo hará no libre.

    En ese momento justamente se trataba de ponerle una zancadilla al Software Libre diciendo "que sea libre, pero no para uso militar". El problema es que no se determina la competencia de quién es el que decide qué es uso militar y que no.

    Por ejemplo, alguien podría decir que una supercomputadora para hacer modelos climáticos no debería usar Software Libre, porque poder predecir el clima da una ventaja militar ante un posible ataque, y así para casi cualquier área de trabajo (quadrópteros, medicina, modelado 3D, hojas de cálculo, etc).

    Lo que tienen estos planteos es que "suenan bien", pero justamente es la idea: algo que parezca bonito para que sea popular pero que bien mirado nos hace menos libres.

    Saludos desde el Sur
    --

    -----
    Tag: No elegimos dónde nacer.

    [ Responder ]
  • Re:Moral vs Libertad

    (Puntos:3, Divertido)
    por llauro (43785) el Viernes, 27 Diciembre de 2013, 16:38h (#1352398)
    Claro, y eso es porque ningún filósofo utiliza herramientas UML para modelar la libertad. Ya verás como en cuanto algún ingeniero de software se ponga a ello, se termina con el problema de qué es libertad.
  • Re:Las Move Commons.

    (Puntos:2, Informativo)
    por zeehio (48158) el Viernes, 27 Diciembre de 2013, 19:09h (#1352411)

    No estoy de acuerdo con el uso que haces de la palabra "robo".

    En el momento de elegir una licencia debes conocer sus pros y sus contras. Si yo elijo publicar algo bajo 3-BSD sé que puede que salga alguna empresa y lo use y lo modifique sin darme acceso a sus modificaciones y me siento a gusto de que así sea, porque por eso elijo 3-BSD y no GPL u otra licencia.

    Si yo contribuyo bajo 3-BSD, yo permito y apruebo ese uso. Me parece poco ético que luego llegues tú (o quien sea, no es personal) y digas que ellos me han robado cuando yo los he autorizado.

    Y si alguien publica algo bajo licencia 3-BSD y luego dice "me lo están robando", entonces debería haberse informado antes de elegir la licencia, que para eso están internet y los abogados.

    Más peligroso que las BSD me parece usar una "GPL versión x o posterior" en la que das carta blanca a una fundación (la FSF) para que elija tu licencia en el futuro. ¿Y si el sucesor de Stallman decidera hacer una GPL "posterior" que fuera igual que una BSD?

  • La muerte

    (Puntos:2)
    por Ricardo Estalmán (102) el Sábado, 28 Diciembre de 2013, 03:12h (#1352426)
    ( http://barrapunto.com/tags/restalman | Última bitácora: Lunes, 30 Diciembre de 2013, 16:36h )
    desde el punto de vista científico, el de los hechos y nos las comidas de cabeza, está bien clarito también.

    En absoluto está claro. ¿Cuándo un humano está muerto? ¿Cuando deja de respirar, de latir el corazón, de tener actividad cerebral, cuando se descompone su materia? ¿Y si "vuelve" de esos estados? Cosas como esas son las que estudian los comités de ética para decidir los trasplantes y les cuesta.
    --

    __
    Comprare è combattere.
    • Semántica de Ricardo Estalmán (Puntos:2) Sábado, 28 Diciembre de 2013, 23:16h
      • Re:Semántica de Pirx (Puntos:2) Martes, 31 Diciembre de 2013, 11:57h
        • Je ;) de Ricardo Estalmán (Puntos:1) Martes, 31 Diciembre de 2013, 16:24h
        • Re:Semántica de Pirx (Puntos:2) Jueves, 02 Enero de 2014, 12:04h
        • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
      • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
  • por Inconexo (20311) el Sábado, 28 Diciembre de 2013, 09:12h (#1352430)
    ( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Sábado, 28 Diciembre de 2013, 11:21h )
    Descartes te manda saludos.
    --
    Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
  • 3 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.