Barrapunto

Para generar un PDF no necesitas utilizar ningún programa de Adobe. De hecho, a mi me encanta usar para ello LaTeX, que como todo el mundo sabe, es muy superior a Word y encima gratuito.
Para trabajar con PostScript ocurre exactamente lo mismo. De hecho, hay software gratuito para ello.
Por si fuera poco, tampoco hay dependencia de Windows; aparte de existir lectores de PDF libres, Adobe regala uno y proporciona versiones para Windows, Linux (y FreeBSD), Solaris, y Mac. Vamos, una situación igualita que la del formato DOC de Microsoft, tan ultrasecreto que entre versiones distintas no se pueden intercambiar documentos correctamente!

¿No pueden usar AbiWord, OpenOffice o Staroffice , como todo el mundo?

Es más, si los documentos están disponibles en la Web, Google los pasa a texto directamente...

El hecho de que los estudiantes no podamos gastarnos los euros en word, no ha de ser el único motivo, ya que M$ lo puede regalar en un momento dado para evitar éstas protestas. Se trata también de que éste formato condiciona no sólo el procesador de textos, sino también el SO y en muchos casos un hardware específico. Además de todo ésto, mucha gente se ha sentido defraudada con M$ (yo p.e.), y simplemente no quiere usar sus programas aunque le sobrara el dinero.

Estoy de acuerdo en ningun organismo publico deberia se deberia obligar a usar ningun software o formato propietario.

Si el centro es privado otro gallo nos cantaria claro, que usen lo que quieran.

Por cierto, se habla de la mucha pasta que cuesta el office y el windows, pero yo he visto en una tienda las licencias (completas) para estudiantes y no eran nada caras (un Visual estudio creo que 8000 y el office 2000 o Xp no recuerdo, unas 16.000/20000)

No creo que ese precio sea caro para un office...

Si, ya se que es mejor gratis, pero no me parece caro, si te gusta el office de MS y eres estudiante.
 

Pero según veo esta inicitiva en concreto está enfocada sólo a alumnos de la universidad de deusto, mi pregunta es: ¿Existe alguna inicitiva similar mas generica? y en caso de que no exista, ¿no estaria bien crearla?

Efectivamente, los motivos no son económicos. Si usas un formato propietario, estás atado a un producto sin posibilidades de elegir alternativas para tratar tus documentos.
- Si el fabricante hace obsoleto el software, tus documentos quedan obsoletos. Reza porque alguien guarde una copia de la versión obsoleta.

- Si no te gusta el software, te tienes que aguantar porque no puedes leer tus documentos con otra cosa.

Suma y sigue...

Promoven las iniciativas libres nunca está de más :)

Como estudiantes que son, no se pueden permitir pagar los cientos de euros que cuesta el S.O. Windows y su Office

Ese argumento es una estupidez. Como estudiantes que son, no tienen más que pasearse por los pasillos de deusto para llegar a ver colgados anuncios del tipo "Vendo juegos pirateados, llamar al tel 6xxxxxx". De hecho ni si quiera los ordenadores que se usan para las prácticas tienen software con licencia, algo que saben todos los monitores desde el primer día cuando tienen que reinstalar (por alguna fatalidad del querido Windows) todo el software desde CDs pirateados.

Me imagino que el formato PS (PostScript) es propiedad de Adobe, pero esta firma tiene abiertas las especificaciones, según entiendo de
este link de Adobe.

¿Alguien me lo puede aclarar?

Aunque estoy bastante de acuerdo con la iniciativa, decir que las licencias de estudiantes de los productos de M$ valen menos de 10000 pelas (unos 60 euros aprox).

Personalemente el formato que más me gusta es el PDF: hay visores y generadores de ese formato para todos los gustos, y las especificaciones son públicas.

A mi me parece carísimo

Atacando el problema de los formatos cerrados con "emuladores", "traductores", "conversores" e "importadores" varios no solucionamos el problema sino que creamos otro, y es continuar dependiendo cada vez más de un producto o servicio o formato. No predico abandonar a su suerte a los millones de documentos en formatos cerrados, pero la única manera de librarse de ellos es NO generar ni una sola página más en dichos formatos. Especialmente habiendo alternativas de todo tipo para el intercambio documental.
   

Algunas personas siempre considerarán caro cualquier software con un coste de adquisición superior al del número de CD-R vírgenes que ocupe.
 

Posiblemente en el País Vasco tengan que sufrir a diario la presencia de carteles con anuncios aún menos edificantes que esos, y no por ello se meten a tales grupos que todos conocemos.
 

Que tanto por ciento de documentos hechos con el Word2000/XP se ven correctamente en Abiword??? No sé a vosotros, pero a mi no me quedan de ninguna manera igual que el original, y es que me conformo incluso con que sean legibles...

decir que las licencias de estudiantes de los productos de M$ valen menos de 10000 pelas

¿Sabes por qué eso es así?

Muy sencillo: si eres un estudiante, y te dan la oportunidad de aprender a trabajr/desarrollar con esas herramientas, cuando seas mayor, ¿qué herramientas usarás?

¡Premio!: las que has aprendido a utilizar y no otras.
 

Interesante...

Podemos ir un poco más lejos. Cualquiera puede generar un documento "plano" con caracteres ASCII o ANSI, además puede utilizar cualquier programa editor de textos desde el vi, hasta el notepad, pasando por el e-macs o el editor e.

En principio siempre que no se necesiten incluir imágenes o fórmulas, no hay ninguna necesidad de acudir a ningún formato propietario.

Claro que si queremos corrección ortográfica, sugerencias de sinónimos, sangrías automáticas, páginación, etc., volveremos al punto de partida, y creo que los estudiantes acudirían nuevamente a Word, a menos que, un evangelista les inspire a utilizar otras altenativas.

Por el contrario apoyar a Adobe, aunque se a de forma indirecta, es un arma de doble filo, podríamos encontrarnos mañana con otro monopolio.

Mejor será empezar desde cero y crear un formato nuevo y herramientas asociadas. Mientras que cada cual use lo que crea conveniente.

Si, sé que es así. ¿por qué crees que te puedes bajar Solaris para uso personal en Web?. ¿Por qué crees que hay versiones educacionales y contratos educacionales de muchos productos?. Podría nombras Matlab, Cadence por decir de dos que he usado.

¿Qué la gente es tan comoda de no probar otras opciones?. Problema de la gente, si tienes responsabilidad en elegir una solución y no te molestas en buscar es problema del ingenierio o del que aporta esa solución. No es problema de M$.

La idea es formidable. De hecho algunos ya lo llevamos intentando algun tiempo. Para ello se me ocurren dos requerimientos necesarios:
1) Hay que conseguir que todo aquel que quiera apuntarse a alternativas libres pueda hacerlo. Yo conocí el editor lyx este mismo fin de semana, cuando soy "consumidor" de software libre hace mucho tiempo. Si hubiese conocido antes lyx y otros medios similares de usar sistemas de documentacion alternativos podría haberlos estado usando hace mucho tiempo.
2) Mucha gente usa lo que la mayoría por desconocimiento. El medio de conseguir cambiar la rutina es proponer alternativas cuando se presente la oportunidad. Es decir, si un profe, compañero, jefe, cliente... nos propone itercambiar documentacion en formato word es el momento de presentar otras posibilidades y argumentar sus ventajas y conveniencia.

De todas formas creo que tu propuesta iba más por crear un movimiento, asociacion o sitio en internet mas centralizado para tener más peso a nivel más global. Me parece una idea estupenda. ¿A alguien se le ocurre como materializarlo? ¿Sugerencias? ¿Movimiento por la promoción del software libre en la universidad? ¿Empresa? ¿Que ámbito? ¿nacional? ¿hispano? ¿Donde figurar? ¿Proyección social? ¿Política?

Un saludo.
 

Yo pienso que no hace falta ir con la licencia en la mano y un CD original en la otra para instalar software.

Muchas universidades (espero que todas) disponen de licencias de campus de Microsoft que supongo se las deja a buen precio. Creo que de esta manera se forma a las nuevas generaciones y estas solo saben usar productos Microsoft.
Pero, a ver, seamos prácticos. Supongamos una facultad de 2000 estudiantes no informàticos. ¿Cuantos creis que han tenido alguna vez la más mínima idea que existe algo diferente a Microsoft? ¿Cuantos han pagado un solo duro por los productos Microsoft de su ordenador (si tienen)?¿A cuantos les importaria los más mínimo pensar que pueda existir una alternativa?

Hoy he hablado con un estudiante de tercer ciclo, este se me quejaba de lo harto que estaba de Microsoft y de que no haya una alternativa real, tras contarle que si la había ha preferido seguir sufriendo a hacer el más mínimo esfuerzo.

Moraleja: Todos tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.

Esto és una transcripción de mis pensamientos. No se puede interpretar como afirmaciones. Dado que no creo que exista la libertad de expresión, me reservo el derecho a la libertad de pensamiento. Si piensas que no tengo razón me alegro que pienses. Si hubiera más como tu y yo no estariamos donde estamos. Besos!

¿Cuantos creis que han tenido alguna vez la más mínima idea que existe algo diferente a Microsoft? ¿Cuantos ...?

Claro, tienes toda la razón! Para que vamos a cambiar si la gente sólo conoce los productos de Microsoft y, además, estos se pueden conseguir (casi) gratuítamente? (ojo a la ironía)

Esto me recuerda al Mito de la Caverna. Imaginas quien proyecta las sombras en la pared?

Yo diría aun más. He visto a gente gastarse más por un soft pirata que por el mismo soft original, sólo por no ir a la tienda a comprarlo.

Algunos se creen que son más listos que el resto porque tienen soft caro pirateado.

Y si no me enseñan a trabajar/desarrollar con productos no libres y donde encuentro trabajo he de usar este tipo de soluicones???

¡Premio!: cogeran a otro en mi lugar

Hay que formar a la gente en todas las herramientas de uso comun posible y aunque duela a algunos (a mi no, desde luego) esto incluye Windows, Office, etc... la gente es tan comoda de no probar otras opciones?. Problema de la gente, si tienes responsabilidad en elegir una solución y no te molestas en buscar es problema del ingenierio o del que aporta esa solución. No es problema de M$.

Sinceramente creo que se dicen muchas tonterías. Vamos ver, hace unos años puede que hubiera problemas para ver archivos .doc en Linux, actualmente no existen esos problemas.
Formato propietario ¿? pdf no es propietario?, gif no es propietario? ps? cual no es propietario, y existen herramientas que pueda usar el usuario de a pie? Si existe quien lo ha hecho? lo regala? porque? Que existan herramientas que los generen libres (que no gratuitas) no quiere decir que dejen de ser propietarios. Que lo pongan en un sitio oficial y que haya que pagar un licencia para poderlo ver? Falso, como ya he dicho hay forma de verlos en linux y también hay visores gratuitos de M$ para Windows, ¿que hay que pagar licencia por Windows? si, y que? o el ordenador no hay que pagarlo, es gratis, no? que tontería. El software libre también hay que que pagarlo, ¿o RedHat lo da gratis? ¿no hace un trabajo que merece un reconocimiento? ¿qué tiene que ver que no existan restricciones en la licencia que no haga posible hacer lo que quiera con un producto con que este sea gratuito? puede serlo o no.
Porque se confunden todo el rato gratuidad y libertad?
Saludos

Si la idea seria como crear un foro o algo así donde la gente que se viese en esta situación pudiese denunciarlo, de esta manera se tendria un control de donde está pasando esto y a la hora de organizar alguna protesta concreta tener una serie de datos estadisticos que permitan avalarla, y, al mismo, tiempo donde se presenten soluciones mas concretas sobre alternativas a los distintos problemas con software impuesto por organismos publicos, no sólo de procesadores de texto como es el caso.

Despues de leerme todos los comentarios de esta noticia, lo que se saca en claro es que nadie está dispuesto a que se le imponga un formato que no está abiertamente definido, que además sólo se puede leer y escribir con programas de una únca empresa (además de bastante malos) y que corre sólo en el sistema operativo de esa misma empresa (aun peor que esos programas).

Tampoco podemos culpar a la empresa en cuentión, ella sólo hace ventas, controla sus productos y los mete como puede; montaron su quiosko para sacar pasta, que os esperais?.

En mi opinión hay que empezar por uno mismo y dandole el coñazo al que tenemos al lado, una buena idea es incluir dentro de la firma de los correos electrónicos una linea que rece algo como esto:

"No uso Word por lo que le pido que no me mande documentos .DOC"

Poco a poco quizás podamos hacer algo grande.

Pues eso, que el término educacional me ha hecho un daño a la vista impresionante, y me parece que el correcto es educativo. Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo. (Y no te olvides de mencionar las campañas de Apple de dotar de equipamiento informático a centros educativos, con la única condición de que se usen).

Me la suda con que escriba el que haga el documento, pero agradezco que se gaste las pelas en un acrobat writer o distiller y lo pase a pdf.
Eso es lo que yo hago... si exceptuamos lo de "gastarme las pelas", que para eso es la empresa la que me obliga a escribirlo en word y, al menos, tiene la decencia de darme la suite completa de adobe para los CDs y las entregas finales.

Por otro lado, no se ha hablado aqui de los problemas que hubo cuando adobe hizo propietario el sistema de cifrado de sus pdf y ya no los pillaba el xpdf y otros programas libres..

Y otra cosa mas, hay alguien que haya usado alguna vez la opcion de grabar en postcript del navigator? Es una curiosidad, porque yo la use alguna vez, pero nunca oi a nadie que lo hiciese.
Sigue teniendola en la version 6?

--

El Netscape, al menos 4.x imprime en "PS" y alimenta el daemon de impresión con postcript. Grabas a fichero y lo tienes en .ps

Me parece el momento más oportuno para que comencemos a hacer la distinción entre un producto cerrado, y uno propietario. Un claro ejemplo son los lenguajes de descripción de páginas PostScript (PS) y Portable Document Format (PDF). Estos lenguajes son propietarios en tanto que están registrados por Adobe. Sin embargo, su especificación es abierta, y su uso, libre.

Sirvan como ejemplo los siguientes libros, en donde se explican con todo lujo de detalles las interioridades del formato PostScript, y que dieron lugar a toda una leyenda sobre los libros de colores:

Libro Rojo
PostScript Language Reference Manual
Adobe Systems
Addison-Wesley, 1985
QA76.73.P67P67
ISBN 0-201-10174-2

Libro Azul
PostScript Language Tutorial and Cookbook
Adobe Systems
Addison-Wesley 1985
QA76.73.P67P68
ISBN 0-201-10179-3

Libro Verde
PostScript Language Program Design
Adobe Systems
Addison-Wesley, 1988
QA76.73.P67P66
ISBN 0-201-14396-8

Libro Blanco
Adobe Type 1 Font Format, version 1.1
Adobe Systems
Addison-Wesley, 1990
ISBN 0-201-57044-0

Lamento no poder dar la misma documentación sobre el formato/lenguaje PDF, pues en este momento no la tengo a mano. Sin embargo, existe una serie de documentos PDF publicados por la propia Adobe, donde explican nuevamente las interioridades de este lenguaje/formato.

Con el formato DOC (y otros formatos propietarios de Microsoft), el principal problema no es que sean propietarios, si no que son cerrados, o tan solo parcialmente abiertos. A ninguno de nosotros nos es desconocido el problema de, utilizando las especificaciones divulgadas por Microsoft sobre el formato DOC, no poder visualizar correctamente un documento realizado con Word, por utilizar extensiones internas no documentadas.

Para no terminar sin dar mi opinión sobre la protesta de los estudiantes de Deusto, quisiera añadir que eliminando el formato DOC no se solucionaría el problema. Tan solo se cambiaría de lugar.

La mejor alternativa es que se permita la libertad de escoger entre varios formartos, entre los que puede incluirse el DOC, recomendando encarecidamente que también se dispusiese de la posibilidad de utilizar HTML y PDF.

No es necesario la suite completa de adobe para crear pdf en windows si sigues una serie de pasos podrás publicar cualquier documento en pdf.
Yo lo he probado y funciona, cuando se me pide algún documento procuro entregarlo en pdf (siempre que no sea posible un formato más libre como el html), además he de reconocer que un ver un documento en pdf es más agradable a la vista que un documento en word, será cuestión de gustos?
Un saludo.

Este viejo y delicado problema provoca desde hace mucho tiempo que se pierdan montones de documentos que están en formatos obsoletos. Hace 10 años WordPerfect parecía inmortal igual que lo parece ahora Word. Dentro de unos años, cuando desaparezca M$ (empresas más grandes han desaparecido), todos los documentos que se escriben ahora en Word pasarán a ser basura digital. La única solución a largo plazo consiste en definir un formato flexible y unificado en XML.

Conocia el GhostScript, pero no sabia que habia una guia para imprimir PDFs.

Lo que se aprende con BARRAPUNTO!!!!

Para que quiero un formato de documento en un ordenador si no lo puedo usar en el ordenador.. ¿para joder las selvas amazonicas imprimiendo cada pdf solo para leerlo y ojearlo? el formato pdf es TOTAlMENTE estupido. Vale, ademas podria conseguir el mismo efecto con una secuencia de jpg calidad maxima o casi maxima ( y quizas ocupen menos ).

  No se que tipo de gente hace documentos en "esto", pero gracias en nombre de la ecologia, tanto por los miles de cartuchos de tinta superecologicos que hacen falta para visualizar estos archivos como por los kilometros cuadrados de papel malgastados en esta cosa.
  Ademas muchas veces tiene problemas con las fuentes, por lo cual no se visualiza o se visualiza horriblemente. Yo a quien invento este formato lo decapitaba o algo peor...

1 saludo
Tei

No tienes ni idea:

1)Los puedes visualizar perfectamente en pantalla, no tienes por qué imprimirlos.

2)Si los quiero imprimir ¿a tí qué coño te importa? ¿o me vas a decir que estudias leyendo de la pantalla del ordenador?

3)Las fuentes se visualizan cojonudamente, de hecho es el formato que mejor las visualiza y con mayor fidelidad al original (además puedes incluir las fuentes si quieres).

4)En JPG ocuparía muchísimo más y no tendría la misma calidad. Aparte de que el formato PDF es uno de los que logran mayor compresión y eficiencia.

5)Si no tienes ni idea de lo que hablas mejor no opines paleto

Saludos

Reconozco que es muy tedioso leer de la pantalla. Pero el Acrobat Reader es representa los documentos PDF que es una maravilla.

Para empezar, las fuentes son vectoriales. Pero encima el Acrobat Reader tiene un módulo de hinting, que es una pequeña rutina que suaviza los bordes de las fuentes, no para que queden bien a tamaños pequeños, sino para que queden perfectas. Y quedan perfectas, porque si quitas la maravilla del antialiasing que tiene (otra esquisitez del programa), verás que cada pixel está en su puto sitio.

Desde luego, a las pantallas todavía le quedan unos años para tener la resolución que permita leer en ellas (existen prototipos), pero si te sales de PDF, no vas a ganar mucho. ¿postcript, device independent format? El problema es el mismo. ¿Que todos los archivos son una mierda? No creo, siempre molará almacenarlos para cuando tengamos esas pantallas en alta resolución.

Vaya, has dicho lo mismo mientras yo escribía, pero has enviado antes :-)

Vamos a ver

>> 1)Los puedes visualizar perfectamente
>> en pantalla, no tienes
>> por qué imprimirlos.

...esto no es verdad, y si te lo crees haya tu. ¿que tal se escrolla con un pdf en un ordenador normal? ¿que tal se adapta al formato 3x4 de la pantalla? ... simplemente no es verdad, amigo.

>> 2)Si los quiero imprimir ¿a tí qué
>>coño te importa? ¿o me vas a decir que
>> estudias leyendo de la pantalla del
>> ordenador?

...que nos importa si los americanos se cargan el acuerdo de Kioto?.. nada, en la ecologia hay que pensar localmente, se ver,.. o eso debes pensar al argumentarme eso frente a lo que yo he dicho.

>> 3)Las fuentes se visualizan cojonudamente,
>> de hecho es el formato que mejor
>> las visualiza y con mayor fidelidad al
>> original (además puedes incluir
>> las fuentes si quieres).

..esto tambien es falso, y te lo demuestro cuando quieras con:
  a) documentos donde las fuentas salen arruinadas.
  b) documentos donde las fuentes se ven horribles (una pesima substitucion?)

  El formato que mejor visualiza el html + un buen so (opino). Ahora mismo yo leo este texto de puta madre, pero un pdf no se veria tan bien.

>> 4)En JPG ocuparía muchísim
>> o más y no tendría la misma calidad.
>> Aparte de que el formato PDF
>> es uno de los que logran mayor
>> compresión y eficiencia.

  ...algunos pdf que he visto (libros de rol) eran precisamente eso, una sucesion de imagenes enormes. ¿diferencias con un pdf corriente? que no se podia seleccionar texto y que, efectivamente era mas grande.

>> 5)Si no tienes ni idea de lo que
>> hablas mejor no opines paleto

Me sigue pareciendo la mayor mierda que ha parido cristo. Y te puedo dar razones, todas las que quieras...

1 saludo
Tei

muchas aplicaciones exportan a PDF no hace falta comprar el adobe acrobat creator que vale 500 dolares por la siemple razon que sirve para otro tipo de tareas. otra cosa... que mejor que volver al TXT... TXT LIBRE DE VIRUS... chau word. Por ahi he leído acerca del xml... el unico drama del xml es que no es handleable por cualquier aplicacion es un poco complicado fundir xmls a cada rato para leer un textito... igualmente xml ya esta siendo usado en word 2000... asi que todos los docs de word usan xml... te tiras un pedo en office y sale xml...

Claro, por eso los profesores de la universidad, aquellos seres de belleza mental incorrompible, dan ejemplo...

Yo no diría tanto, pero ... tampoco me parece un formato nada cómodo. Precisamente ahora estaba visualizando un .pdf, las especificaciones de RTF, que nadie se ha acordado de mencionar por aquí, creo. Al grano, aparte de que sale una letra diminuta, algunas páginas (la primera, por ejemplo) salen al revés, con el texto de derecha a izquierda y de abajo a arriba. Supongo que es problema del visor (el que usa el konqueror, será kpdf o algo parecido).

Aparte de todo esto, y que alguien me corrija si estoy equivocado, los PDF y PS admiten un tipo de encriptación, cuyo algoritmo NO es público (es ilegal su implementación en otros programas), y que obliga en algunos casos a utilizar el visor proporcionado (en binarios, nada de fuentes) por Adobe.

  Me extraña que nadie haya dado aún una
referencia a LA TRAMPA EN EL CIBERESPACIO:

  http://www.escomposlinux.org/sromero/miscelan/latr ampa.html

  Por cierto, cuando querais demostrarle a alguien el tema de los formatos, es muy sencillo. Cuando os envíen un documento en formato DOC quejaos y el próximo documento mandádselo en .lyx o .latex o .sdw o algo que él no tenga. Cuando se de cuenta de lo que se siente o de lo que le ocurre, entonces será él quien os pedirá un formato que pueda abrir. Ahí habrá entendido el problema y podreis "negociar" un formato común a ambos.

  saludos!

no he tenido que usar nunca word2000 ni xp, pero imagino que podrán grabarse los documentos en formatos de versiones anteriores... e incluso rtf, ¿o ya no es así?

en tal caso, el porcentaje aludido sería MUY alto, porque poca (bastante, pero en % bajo) gente llega a usar características exclusivas del .doc

bueno, al menos eso creo 0:-)

Hola. Sólo apuntar un par de cosas:

• Convendría tener un formato de "referencia" al que empujar a los "conversos", pero:
  
  
  
  • (La)Tex y (X)HTML, etc., son "incómodos" para el ofimático, porque mantienen separados el texto y los gráficos, etc.
    
  • Los formatos de las diferentes "suites" Koffice, GnomeOffice, OpenOffice, no son aún "intercambiables".
    
  • TeXmacs es magnífico, pero aún en pañales, y es muy específico.
    
  • LyX también me encanta y es más maduro, pero no es "libre" del todo (depende de Xforms) y Debian no lo incluye en "main". Muchos vemos esto como un problema. (Por cierto, ¿alguien sabe qué ha sido de Klyx?).
    
  
  
• Deberían existir visores/editores para dicho formato en los SS.OO. más comunes (win y mac, por ejemplo).
  

En mi entorno, yo recomiendo TeX (trabajo con matemáticos) y RTF o PDF a los de administración. Algo es algo :-( en espera de que las "suites" libres se pongan de acuerdo...

Un saludo.

No sé si te refieres a lo mismo, pero yo he podido ver PDF encriptados con el "xpdf-i" de Debian (eso sí, non-US).

Desde Sindominio también abogamos por el uso de formatos abiertos, y hace tiempo escribimos un documento explicando algunas razones por las que no usar el formato .doc de Micro$oft Word.

Lo podéis encontrar en http://sindominio.net/ayuda/word.shtml

Hmm, con los comentarios generados en esta historia creo que lo podremos mejorar un poco. :-)

Salu2. Estoy de acuerdo sobre todo en que no existe editor libre de PDF. Una vez que la fuente LaTeX se compila -> DVI o bien -> PDF, no hay manera de descompilar... salvo con el Adobe Creator o como se llame.
  Por otro lado, sí he tenido muchos problemas de cambios de fuente entre PDF creados en GNU/Linux (con ps2pdf, pstopdf, pdflatex, gv, etc. etc.) y su visualización en Win, y viceversa.

Eso esta muy bien, excepto en el mundo laboral. (al menos en el que yo me muevo)

Si tengo que pelearme con cada persona/empresa con la que he de intercambiar documentos por el formato, baja mi tiempo de trabajo y sube el de configuracion de mi trabajo.

Imagina, mandas un documento de oferta a una empresa en un formato no soportado por office (cualquiera de ellos, no solo el .doc), quien lo recibe te dice: "oiga, es que no puedo abrir el fichero que me ha enviado", entoces le digo, pues utilice tal software que es la monda lironda y tal y tal... me contestara "Vale,gracias por llamar, no nos llame, ya le llamaremos"

Vamos que tu comentario es teoricamente bueno, pero practicamente inviable. (O eso creo)

Es la vieja discusion interminable de estandares oficiales y estandares de facto.

Me parece que tu respuesta era para otra persona.

De todos modos, los pdf's se ven mal cuando están mal generados.

Gratuito no es sinónimo de mejor, pero mejor casi siempre tiene acompañado el término gratuito (y además libre). GIF, PDF, MP3... pueden ser gratuitos.. al menos para el usuario (muchas veces no para el desarrollador de aplicaciones que traten con el formato)... pero sus respectivos propietarios pueden cambiar e imponer las condiciones distribucion/uso/extensión cuando quieran y eso... eso nunca es bueno (Mira como macromedia no pierde el rumbo con Flash). Un formato no propietario y especificado permite que no tengas limitaciones en su uso y te garantiza que no las vas a tener en el futuro, por mucho que evolucione, aparte de situarse en igualdad de conciciones en todas las arquitecturas/sistemas que tengan un desarrollador que quiera hacer la herramienta apropiada para su uso. Los formatos propietarios pueden imponer limitaciones de plataforma/sistema al evolucionar en cualquier momento al antojo de su propietario. Sobre que el soft libre hay que pagarlo... solo si tu quieres. El caso de RedHat no lo se bien, pero no creo que si es libre no puedas copiartelo de alguien que ya lo tenga, sin pagar nada por ello (salvo los CD virgenes)... El derecho de libre distribución junto con el de disponibilidad del codigo fuente está inherente en la definición de software libre de la FSF. Y si en tu licencia de RedHat, o Suse o Nisupu pone que no puedes copiarla (lo dudo)... es porque hay partes no libres que impiden especificamente la distribucion... asi que copiate el resto :-)))