Barrapunto

¡¡Uhmmm!! ¡Vaya! yo siempre había pensado que la seguridad no era algo que debía venderse como algo propio de un sistema operativo. (¿Recuerdas MS Windows?) La seguridad debe ser algo ligado a un sistema fácilmente modificable por su administrador (cualquier distribución Linux lo cumple, y más la LFS), aparte de que dichoadministrador establezca unas correctas políticas y realice una buena gestión de su sistema.

En cuanto a la estabilidad... ¿La del kernel Linux que va en todas las distribuciones? ¿La del compilador gcc (el famoso hueco de RH), que es fácilmente actualizable y corregible? ¿Cuál?

No pretendo convencerte de que no uses Debian. Al contrario, me parece cojonudo que utilices esa distribución. Pero por favor, tampoco trates tu de convencerme de que me cambie a la tuya con argumentos tan.... tan... dignos de Microsoft.

Con la cantidad de distribuciones que hay para elegir, y que haya gente perdiendo el tiempo en tratar de convencer a los demás para que solo se use una (¿grande y libre? ¿A qué me recuerda eso?)

En fin, me quedo con mi Red Hat después de haber probado por mucho tiempo otras distribuciones (Desde Slacky hasta SuSE, pasando por Debian, Mandrake, Caldera, Hispafuentes, Stampede y alguna otra más). Y tan solo es mi opinión. Habrá gente a la que le guste más otra distro, y esa es la gracia de poder elegir. Que hay para todos los gustos. ¿Acaso eso no es lo bonito del software libre, del código abierto, y por supuesto, de Linux?