Barrapunto

1/ No está claro que la licencia *de distribución* GPL limite efectivamente la potestad del dueño de una patente de obligar su cumplimiento.

Si lees el trozo de GPL que he puesto en otros comentarios verás que al distribuir el código que emplea la patente el propietario está licenciándola royalty-free for "everyone's free use". NADIE le obliga a hacerlo pero si distribuye como GPL lo está aceptando.

2/ No está claro ahora mismo lo que desea hacer RH con esas patentes.

Todavía no sabemos con seguridad qué van a hacer, pero lo cierto es que parece que se están aplicando en el servidor TUX (que se distribuye según la GPL).

3/ Por buenas que sean sus intenciones, éstas pueden cambiar mañana (como ya se ha dicho, Microsoft podría comprar Red Hat mañana mismo)

Si ya han otorgado una licencia ilimitada en el tiempo y royalty-free no pueden retractarse después.

4/ Incluso si la GPL supone obligación de uso irrestricto para las entidades patentadas bajo su licencia, la perversidad de base de las patentes de software permanece: se puede impedir el desarrollo de nuevas implementaciones del objeto patentado.

Por la GPL puedo hacer programas derivados del original, pues bien, hago la siguiente "derivación": cojo la parte sujeta a patente que me interesa, modifico todo según haga falta y tachán, programa nuevo bajo GPL, "derivado" del original, y que mantiene el permiso de uso sin restricciones de la patente.

Eso sí, la aplicación de la patente queda "encerrada" dentro del código GPL.