Barrapunto

De acuerdo en tus pronósticos, pero no tanto (cada vez menos, por mi parte) en el análisis del origen del problema, esto es, en el contenido de tu concepto de "clase dominante". Porque opino que no hay una sola "clase dominante", sino, como mínimo, dos.

Cada vez estoy más convencido de que las grandes fuerzas económicas no están detrás de los poderes políticos en el sendido que siempre se intuye cuando se habla del tema. A estos últimos sólo les interesa ganar elecciones, o sea, engañar a la gente (sí: es lo mismo). Son autónomos en ese sentido. Si se alían con los poderes económicos, sólo lo hacen temporalmente, para conseguir unos objetivos siempre efímeros, siempre cambiantes. Siempre publicitarios, propagandísticos: en su base y en su final. Tan cambiantes como sus alianzas: políticas o de apoyo económico a lo político, es igual.

Sí, Dr. Death, me temo que el poder y el dinero tienden a no ser ya ya lo mismo, o no tan "lo mismo" como lo han sido siempre al menos. Mientras un político, un avaricioso de poder, se conforma con, digamos, unos cuantos miles (pon la unidad que quieras),los verdaderos amos del dinero nunca tienen bastante. Tienen objetivos distintos, distinta sangre.

Esta pseudodemocracia que hemos inventado los occidentales nos va a llevar a ese resultado, a esa separación, a esa nueva y tal vez definitiva "separación de trabajo" de una sociedad cada vez más compleja. Para mal: siempre para mal porque a medida que el mundo se va haciendo más capaz, los que más pueden y los que más tienen son los que más parte de esa capacidad, de cada nueva astucia, heredan. Y esa separación de intereses no es más que un resultado de esta evolución, de este refinamiento, de esta nueva vuelta de tuerca post-postmoderna a las formas de poseer y de impedir.