Barrapunto

primero, felicitar a esta gente, que es de la "poca" que entiende que sin los clientes, estas grandes empresas no son nada. espero que otra gente también aprenda que en la informática no es todo "0 ó 1".

por otra parte, da que pensar que se hayan decidido a usar un programa que cuesta un 93% menos (BricsCad) justo ahora. la filosofía del "si funciona bien, dejémoslo como está", no nos hace evolucionar.

Leo que dice Aroca:

Y dado que es inaceptable el uso de software ilegal, la solución es propiciar el software libre y usar nuestra capacidad colectiva de compra para adquirir software a precio justo.

Pero luego al mirar en la página de BricsCad, por ninguna parte leo que sea libre. Como mucho, en las FAQ,

What is the advantage of open source development? As is the case with the Linux operating system, many developers around the world are improving the product. For IntelliCAD users, this means extra security because they can always get the source code of their CAD product.

Un aplauso para el Colegio de Arquitectos de Madrid, no ya por el ahorro económico y de costes que supone cambiar su software, sino por el ejemplo que predican tomando esta excelente decisión.

Se solucionan así dos importantes problemas: por uno, el alto precio del software propietario de diseño y dibujo industrial, propinando un duro golpe a los engendros de la BSA.

  Mecagoenlahostia! xD aaaaro... el windows no casca en las empresas... tiene q ser otra cosa... por lo q dicen los de la BSA en su pagina valordelsoftware.com [valordelsoftware.com], apartado recompensa, es el software ilegal el q propicia la entrada de virus, las caidas del sistema y las perdidas de datos... asi q no hay empresa q se libre, todo el puñetero planeta esta lleno de delincuentes!! (/*mode_coña: off*/pq hay q reconocer q los sistemas *nix no estan exentos de fallos /*mode_coña: on*/) O_o Entonces... si todo el mundo paga por las licencias... no habria virus? las empresas de recuperacion de datos se irian a pique? los servidores estarian en marcha el 100% del tiempo hasta q se jodan los componentes o algo? ellos son conocedores de la verdad...

Nota: antes de q alguien me ponga de joputa delincuente parriba, he hecho comprar (mal q me pese) una licencia de Win2kPro a mi propio cuñao (q si le monto linux se pierde...), eso si... OpenOffice q mas o menos va igual y 50-60 talegos no los vale una suite de oficina.

quién ha hablado de boicot? simplemente han decidido usar otro software... un poco de objetividad, por favor.

Lo mejor seria que de una vez por todas los colegios se dieran cuenta que es más barato gastar dinero hacer un "Autocad" libre (pagando a unos programadores que hagan lo que realmente se necesita) y dejar que ese programa madure por las necesidades de los usuarios y no de las compañias. Estas lo único que hacen es sacar versiones diferentes (nuevos botones, iconos, colores, cambios en los formatos de archivos, etc) para obligar a comprar cada cierto tiempo. Si un Autocad cuesta 4500 €, ¿cuanto costaría hacer un "Autocad" libre? ¿cuánto deberían gastar los colegios una vez para tener ese programa? ¿Por quré tener un megaprograma en el que el 50% de él no se usa? ¿creeis que sería muy dificil hacer un "Autocad" y encontrar a programadores que estuviesen dispuestos a un proyecto de este tipo?

Y es que en el mundo del soft, Autodesk equivale a Microsoft, es decir, utilizan las mismas prácticas monopolísticas, con el único objetivo de sangrar al cliente.
Cada 2 años sale una versión nueva de Autocad, con un par de botones nuevos, y la única ventaja que tiene esa versión, es que con ella puedes abrir ficheros de esa versión. Y como antes de que salga al mercado, los que la consiguen de forma ilegal ya disponen de ella, los que pagan, no les queda mas remedio que pasarse por caja y abonar la actualización a Autodesk beneficiandose de una generosa linea de descuentos, ya que tarde o temprano empezarán a recibir ficheros dwg de sus clientes que no van a poder leer.
Estoy convencido de que es la propia Autodesk la que coloca en el mercado negro la nueva versión de Autocad antes de su lanzamiento, ya que si todo el mundo que utiliza Autocad lo tuviera que pagar, el uso de este programa bajaría un 95%. ¿Por que en vez de perseguir a los piratas, no persiguen de una vez por todas a los que se dejan piratear? ¿Por que ese afán de criminalizar a los usuarios?

Hola. No sé si me he perdido algo, pero ni en la noticia ni en la página web he visto si funciona para linux, para windows, ambos, o qué. Alguien me lo puede aclarar?

... porque me toca ...

Desde luego es que son la ostia, ni entre sociedades mafiosas se ponen de acuerdo.

Todos conocemos las prácticas mafiosas de la BSA, pues ahora se enfrentan a otra "mafia", la del colegio de arquitectos: por ley todo el que firme un proyecto debe estar inscrito en el colegio, y esto cuesta una/s cuotas anuales que hay que pagar religiosamente y el cotarro es dirigido/repartido por cuatro gatos.

Puede que incluso les salga bien la jugada al colegio de arquitectos y tengan un cierto número de licencias "exentas de pago" y otros beneficios.

Para todo aquel que no vea la jugada es la siguiente: Anuncian que están hartos de sentirse víctimas de la caza de brujas y que se pasan a otro programa, por tanto obligan a todo aquel colegiado (un alto porcentaje de usuarios profesionales) a pasarse al otro programa (como "recomendación" del colegio) , los que no están dentro (constructores, colegios de ingenieros y similares) también cambian por cuestiones de compatibilidad, los estudiantes dejan de piratear Autocad para piratear el otro progama (y poder poner en el curriculum manejo experto del programa en cuestión) y Autocad se va a la mierda porque nadie lo utiliza ya que Autocad no es Microsoft y es un programa de utilización muy específica.

Tienen las de ganar, desde luego, así que ésto supongo que se saldará con una nota a la BSA en plan no tocar a los estudios de arquitectura y personal anexo y un numero de licencias para el colegio en plan Tax Free .... ah!, los arquitectos que no se crean que les llegarán dichas licencias Tax Free si no tienen lazos con la directiva ....

Lo dicho: Duelo de mafias ...

Porque la noticia está muy bien documentada y expuesta.

Supongo que yo estoy acostumbrado a AutoCAD.
El cambio a otro programa siendo un AutoCAD power user es muy difícil.
Siempre te falta la típica función que usas todos los días.

Es igual que comparar M$ Office y OpenOffice.
Para un usuario que los usa poco le parecen iguales pero alguien que lo usa todos los días es un cambio drástico.

egún un portavoz de la BSA, 'la denuncia fue desestimada por un juez, al considerar que no había indicio de delito. Además, hay que recordar que los arquitectos tienen un índice de piratería de software del 70%'. Aroca lo reconoce, pero les parece de mal gusto que les traten 'de delincuentes'

Cualquiera aguanta a los arquitectos cuando son a ellos cuando le copian un proyecto o un diseño.

Y si saben que existian un software mucho más barato podrian haberlo usado desde el principio, sin necesidad de piratear Autocad - que por supuesto es más cómodo para ellos -, en vez de protestar porque estan pirateando. Y ya que el señor Decano del colegio de arquitecto habla de software libre, podría haberse dedicado a diseñar y programar una aplicación que cubriera sus necesidades.

En mi opinión de profano en la materia, VariCAD me parece mucho más profesional que Qcad, y teniendo en cuenta los precios en los que nos estamos moviendo 399 dolares por licencia no están mal.

La solucion, como tantas veces, no es cambiar de programa.

La solucion definitiva es establecer un formato libre para cad (lease opendwg) que permita a las empresas de software ofrecer un producto del que se tienen garantias de compatibilidad completa. A partir de ahí, los precios seran los que razonablemente vale el producto.

Tal como han comentado antes, las diferentes versiones de Autocad aportan una variación del formato de fichero para que la gente pase por caja. Se alude a mejoras en las versiones pero las funcionalidades nuevas no son una aportacion significativa comparada com el importante desembolso que hay que realizar. Personalmente creo que el 99% de la gente que utiliza autocad podria hacer lo mismo que hace ahora con la version de hace 5 o 6 años.

Si libre si pero los colegios que tanto se quejan podian aprender algo y poner $$ en el desarrolo de SW libre, atraves de la FSF o de cualquier empresa. La verdad me importa un pito que los amenaza la BSA tienen lo que se merecen y sino que encarguen SW libre, que participen o que exijan mas de las empresas a las que les compran el SW. La pena es que el formato de autocad no venga cifrado y como una amalgama de datos cuya estructura nada mas conozca la empresa fabricante (al estilo de los gestores de bases de datos),por cierto el famoso active directory de micro$$$ no sera una cosa parecida???, asi aprenderian de una PUTA vez. Hombre que ya esta bien!!!!

Los pobrecitos arquitectos no me dan ninguna pena, la verdad.

    Veremos que conclusiones sacan de esto. Probablemente la correcta sería unirse y financiar el desarrollo de una herramienta bajo licencia gpl que les permitiera estar en la legalidad y competir en igualdad de condiciones.
   
  No me parece una postura de fundamento el que se quejen de las posturas monopolísticas de Autodesk justo cuando les metan el dedo en el ojo.

¿Y de verdad se cambiarán de programa, o simplemente comprarán unas licencias y pondrán la caja en lugar bien visible y seguirán usando el Autocad pirateado? }:)

A quien le interese el Autocad 2000 corre en linux con wine. http://pages.sbcglobal.net/mycroft/linux/index.htm l [sbcglobal.net] Yo lo instale perfectamente desde el CD.

Una vez mas se hace visible que el poder estan en la mano de los usuarios, y que existe el doble rasero.

Por un lado me parece admirable el hecho de unirse en contra de algo, porque al menos han conseguido unirse. Otra cosa es que lo pudieran hacer antes, o que lo hagan por otros intereses, o quizas simplemente ya era hora. El hecho de cambiar a un software porque les dicen las verdades, pues es algo real; el tipico: el cliente tiene la razon. Y si no la tienes y le discutes no vuelve y encima convence a 4 gatos mas para que no vuelvan.

Por otro lado me parece que en el tema de los estudiantes de arquitectura, asi como el resto de estudiantes que tienen que trabajar sobre un software especifico que cuesta musha pasta; ocurre que son esas personas las que cuando tengan una empresa tendran que comprarle original. Si te han estado insultando toda la vida por usarle de esa manera para que ellos luego se enriquezan, es mas que seguro que a la minima alternativa dejarian de usarlo; y ahora mismo hay un colegio que esta fomentando una alternativa.

Software libre, pues no se si tiene mucho que ver o no con el software libre. Yo creo que la noticia tiene que ver con el poder de la union de todos; si hacen o no un software para cad, pues bueno eso es cosa de suerte. Pero vuelvo a insistir que tendriamos que analizar mas la parte de union, grupo, y actuacion en grupo.

No despedirme sin reafirmar que la pirateria es delito, que quien piratea algo, lo piratea y segun la ley es ilegal, aunque segun ciertas conciencias puede no serlo; pero el juez solo ve la ley. Pero tambien que la gente reconozca que piratea, es un avance, hasta hace poco la gente solo copiaba.

Y por ultimo y sin ser pesado, seas lo que seas no es de buen gusto que te insulten o que te falten al respeto y/o la dignidad para humillacion publica o privada. Tampoco es agradable que te amenacen siquiera, ya que supone aunque sea perder el tiempo en leer el correo. Por ello me parece una CAGADA el hecho de que los futuros clientes sean insultados, y me parece de logica animal y humana lo que han hecho los arquitectos: largarse donde mejor les hagan la pelota. [sino que alguien se vea pretty woman]

Al cambiar de programa vamos a experimentar una rebaja en los precios de los arquitectos? yo creo que no. Menudo morro decir que "es de mal gusto que los traten de delincuentes"; Es como si Jack el destripador quisiera que lo trataran de "persona ruda" Si por alguna razón no pueden gastarse la pasta que vale el original, opciones al Autocad ya existen hace tiempo; nadie los obliga a usarlo Creo que todo esto hace un flaco favor al usuario normal y al movimiento en oposición a la BSA

Pues eso, que cuando apareció el AutoCad en escena, como una aplicación DOS de juguete que todos nos pasábamos, ni ellos pensaban que se iban a convertir en el estándar del mercado. Si se popularizó, desbancando poco a poco a las alternativas de la época fue, precisamente, porque todos lo pirateábamos. Una vez situados en la posición dominante, la perspectiva cambia, claro.

... está lejos del AutoCAD 14, que es la versión que pretende imitar, y mucho más lejos todavía de la 2002 o 2004. Debo reconocer que está más cerca que LinuxCAD, que directamente es una estafa, o Qcad, que es como escribir un informe con el bloc de notas. El mayor problema que tiene BricsCAD es el manejo de archivos grandes, se trastabilla y va lento, a igualdad de ordenador. Y a cualquier estudio de arquitectuta que le preguntes, no se va a gastar un solo céntimo en perder productividad, en perder capacidad de trabajo, por muy legal, barato y de moda que esté. Según yo lo veo, desde mi experiencia de muchos años (comencé a usar AutoCAD en la versión 11), de momento no hay competencia, precisamente porque AutoDesk el dinero de las licencias lo invierten en desarrollo. ¿Técnicas mafiosas o política comercial? A mí me parece bien. ¿Por qué nos empeñamos en pretender que todo sea gratis? AutoCAD es un producto muy elaborado que cuesta un dinero, si quieres algo más barato, está menos elaborado. Es tu decisión. Y si quieres, vuelve al papel vegetal y a los rotring, que nadie te obliga a usar el ordenador. Sólo te obliga el mercado, la productividad, los clientes... y a esos les da lo mismo la mierda de programa que uses, y si lo tienes legal o no. Sólo les importa que el lunes a las 9'00 tengas el plano que te pidieron. Así que de momento manda la productividad, y la productividad es AutoDesk, le pese a quien le pese. La decisión es si tenerlo pirata o comprarlo, allá cada uno. Un saludo a to2

Autocad es un producto correcto, pero muchas personas experimentadas pensamos que no es precisamente el mejor. El caso de MicroStation es muy claro, en muchos aspectos es mejor que el anterior. Además, el tan meritorio desarrollo de Autocad a menudo ha consistido en 'copiar' funciones y filosofía de usabilidad de otros programas. En 2d es equiparable a los de su nivel, pero en 3d, render, etc. se queda bastante por debajo de algunos de ellos, ello probablemente debido a que a Autodesk siempre les ha interesado ventderte, además del Autocad, el 3dStudio -en este sentido serín incluso peores que MicroSoft. Por cierto, para los interesados en 3d, el Blender es, a pesar de las apariencias, un magnífico programa libre que bien puede susutituir al 3dMax (es muy potente y más fácil de usar), y que además está disponible para casi todos los sistemas operativos. Ahora bastaría que se desarrollara un buen paquete de cad con un buen sistema 2d y opciones razonables 3d para linux, para que junto a blender formen una 'suite' similar al la que ha venido ofreciendo Autodesk con su Autocad y 3dMax. Parece que las opciones actuales (qcad, Varicad, Gcad, etc.) no llegan a un nivel razonable. Es esperanzador Gcad3d y he oido voces de que están desarrollando Intellicad para Linux. Por cierto, soy arquitecto desde hace años y a muchos de nosotros esta profesión da para comer y poco más, especialmente si no quieres ser herramienta de especuladores. Me da la impresión de que muchos de los comentarios consideran un único 'tipo' de arquitecto, como si existiera un 'tipo' de informático, que pusiera en el mismo apartado a Bill Gates y a Richard Stallman. ¡que fácil es generalizar!