Barrapunto

Lo que podrían hacer estas organizaciones colegiadas de profesionales si quisieran joder a AutoDesk es poner unos guitas en un proyecto tipo Qcad, así habría buenos recursos para tener unos programadores/desarrolladores full-time. En lugar de esto, están siendo la punta de lanza en la cruzada para cambiar el collar, pero no piensan cambiar el perro. Saludos.

Nadie ha dicho que BricsCad sea libre.

Sí, Aroca, como pongo en mi comentario. Primero dice que hay que potenciar el software libre, y luego resulta que eligen un programa que como mucho es de código abierto (lo que es mejor que si fuera de código cerrado, pero peor que libre).

A mí el apt-cache me dice que por lo menos existe un qcad libre, que no conozco.

Sobre el precio, cada vez quedan menos niños que creen en los Reyes Magos, menos adultos que piensan que las mayúsculas no llevan acentos gráficos, y menos personas que no saben que el software libre no tienen por qué ser gratuito.

"si no hay software equivalente con licencia libre de alguna forma lo tendrán que adquirir y como bien dicen, al precio más justo posible."

El software libre depende "del otro extremo" (frente al software de licencia cerrada que depende del extremo del que vende). Es una cuestión conceptual, sobre todo cuando se trata de un colectivo tan potente económicamente como el de los arquitectos: si realmente piensan que el software libre les beneficia, lo que tienen que hacer es potenciarlo, y para hacerlo sólo deben aceptar el presente estado de usura un tiempo más; con sólo lo que les cuesta el AutoCAD a los que lo pagan, el Colegio -directamente el Colegio- podría comprar licencias corporativas del programa alternativo de licencia cerrada y, con la diferencia, pagar para que se desarrolle una alternativa libre (alguien ha mencionado que se podría utilizar QCad como punto de partida, pero aunque tuviesen que empezar de cero). Al final, pagarán menos (el software será libre) por tener un producto más eficiente (ya que se habrá diseñado según sus necesidades específicas, no como cree cierta empresa que debe hacerlo para asegurar sus ventas... por ejemplo, con estrategias de lock-in) y que les pertencerá enteramente (para poder hacer con él lo que crean menester, en lugar de la especie de alquiler -con menos derechos- que es el actual sistema de licencias privativas).