Barrapunto

Creo, que un juez, no debe juzgar todo lo que se le presente, ya que no tiene por que ser consiciente en ello. Creo, que varios jueces sí. Podría un juez especializarse (aunque sea minimamente), en drogas, otro especializado en informatica, otro en grietas.

Pues claro que me preocupa ... estoy totalmente de acuerdo que un juez no tiene porque saber de todos los temas, que no tiene porque saber que es un test de velociad, etc.
Pero cualquier persona, menor de digamos ... 50 años, con un minimo de cultura en este pais deberia de saber lo que es un CD, no lo digo solo por los CD-ROM ya que tambien hay CD-AUDIO, pero a mi personalmente me dio la idea cuando se los entrego que le sonaba eso de CD's a chino mandarin :-(
Las pruebas las puedes presentar en el formato que te de la gana .. CD, DVD, memory-stick ... siempre y cuando facilites los mecanismos para verlas ... al menos eso me han dicho.
Tambien han dicho .. no has sido tu ... que es muy facil falsificar esos datos ... claro que es facil ... como cualquier otro tipo de datos :-( en lo que si estoy de acuerdo es en que la parte demandante deberia de haber llevado un acta notarial ... vamos para que no quedara duda de la veracidad de los tests.
Lo del desconocimiento de KB/s y Kbps ... el que se lio fue el demandado .. pues menudo abogado .. :-) lo que pasa es que se le notaba a la legua que no habia preparado minimanente el juicio.

A ti te haría gracia que un medico forense te hiciese una operación de corazón? O preferirías un medico ESPECIALIZADO en cardiología para que te la hiciese? Creo que la respuesta es obvia, por eso, al igual que en la medicina, deberían especializarse. Y como alguien ha dicho por aqui, si yo tambien opino que lo ideal es que hubiesen varios jueces y no solo 1 que puede equivocarse perfectamente.

Es obligatorio que el Juez tenga el carnet de conducir? No creo no? Pero... si hay un juicio en que el acusado ha cambiado de carril en un cambio de rasante y se las ha dado con el que venia por delante... pues es culpable y el juez tiene que entender lo que es un "cambio de rasante" ¿o no? Lo que pasa es que a todo el mundo le parece bien que la gente se tecnoanalfabeta no pasa nada... pues yo creo que es un grave error y que si se tienen que poner al día pues nada para eso hay cursos...

Pues, le pese a quien le pese y a las fechas que estamos, si no sabes manejarte con un ordenador (no digo ser experto) o conocer algo tan simple como leer un cd de datos eres un analfabeto, seas juez, panadero o ingeniero agrónomo. Así que sí, ese juez es un completo analfabeto, por mucho que sepa de derecho. Para que lo entendáis es como si fuera juez en 1970 sin saber leer ni escribir (si es que el derecho se pudiera transmitir por tradición oral). No creo que tenga nada que ver, ni punto de comparación, con los comentarios acerca de la medicina, la ingeniería, etc. Eso son especializaciones a las que llega una persona mediante el estudio y la praxis, en una rama del saber. Aquí nos estamos refiriendo a usar un ordenador para lo mínimo, leyendo un diskette, un cd y viendo su contenido. Vamos, que si hoy día no encuentras trabajo ni de chapero sin saber de ofimática, de qué vamos a permitirle a un juez no saber ni lo que es un CD. Es cómico que la mayoría de ellos se crean dioses cuando llegan a esos grados tan escandalosos de Analfabetismo. Y es que, hoy día, el adjetivo Analfabeto tiene unas connotaciones (llámeseles digitales si se quiere) que no tenia hace tan solo 20 años; la sociedad ha avanzado desde entonces, ¿los jueces no?

Analfabetismo digital significa no tener ni una cultura basica en lo que es el mundo de la informacion digital. No saber ni siquiera la diferencia entre digital y analogico. O bueno... unas ciertas cosas basicas sobre la informacion, la informatica, etc..

Podriamos pedir que ciertas personas o ciertos puestos de responsabilidad se hicieran por personas cultas, en esto y en otros temas, o con un minimo de cultura, pero seria pedir peras al olmo. Por ejemplo si exigieramos unos conocimientos absolutamente minimos de tecnologia para ser juez, quizas no habria candidatos suficientes... por ejemplo, gente que sepa un poquito de informatica, eliminaria a mucha gente de mas de 50 años que ahora este de juez.

Por cierto, los jueces, que hijos de la gran puta con esto de acusar al trabajador de los accidentes laborables y quitarle a la viuda y los huerfanos la pension. Que grandisimos hijos de la gran puta. ¿Y esto es justicia?¿o es la ley?. Mierda de tradicion juridica que tenemos o mierda de jueces, que no lo se seguro.

de la musica y el viento, de la paz y del amor.

Yo no criticaría al juez como analfabeto informático, dentro de 20 años, si que podremos decir que un juez es analfabeto informático si no sabe lo que es internet y que es un módem.

Sin embargo, se apunta un problema importante: Que los jueces muchas veces no conocen la materia. Esto también se aplica a los abogados, pero al menos el cliente puede explicarselo tropocientas veces hasta que capte el problema.

Cuando digo que los jueces muchas veces no conocen la materia, no me refiero únicamente a informática, sino a todos temas. Del mismo modo que hay policías especializados (en terrosimo, delitos sexuales, narcotráfico, delitos informáticos...), deberían haber jueces especialistas. Para casos de delitos fiscales creo que los hay, poderoso caballero es Don Dinero.