Barrapunto

En primer lugar quiero dejar claro que no estoy haciendo un juicio moral sobre la bondad o maldad del copyright, sólo pretendo aclarar una cosa:

O sea, que si yo robo un coche para disfrutarlo yo y no revenderlo, no es delito ¿no? Porque como lo quiero para usarlo yo y no hacer negocio con el.

La diferencia, un millón de veces comentada (pero seguimos sin quererer enterarnos), es que un coche es un bien rival y el software no.

Esto quiere decir que si tu robas el coche estás impidiendo que su dueño pueda usarlo al miso tiempo, mientras que eso no ocurre al realizar una copia de un programa, libro, canción o lo que sea.

Tu comparación sólo sería válida si susituyes la expresión "robar un coche" por "hacer un duplicado por medio de nanomáquinas replicadoras y dejar el original intacto", cosa que hoy por hoy es imposible para los bienes físicos.

que las ideas deben ser compartidas sin animo de lucro

Díselo a la legislación de patentes.

pero los productos ( aunque sean bits/bytes )estan sujetos a las leyes del mercado, como algo tangible.

Te contradices. Los bytes no puedes estar sujetos a la ley del (libre) mercado, porque entonces su precio tendería a su coste marginal de reproducción, que es cero.

Para crear una industria del software se necesita artificialmente producir un fallo del mercado, y eso es precisamente lo que hacen las leyes de copyright (y en mayor medida, de patentes).

Qué vueltas da la vida: resulta que la industria informática tradicional (basada en el (c)) es precisamente la que NO es liberal (más bien mercantilista); y el "pirateo" no es más que el funcionamiento verdaderamente liberal del mercado.