Barrapunto

Por allá también expresé que no quería comentar nada en los hilos, ni en un sentido ni en otro. Tal vez sí hacer alguna aclaración. Te comento: soy el editor que publicó esa noticia en BandaAncha; es una noticia que hemos ido redactando colaborativamente en un wiki a medida que íbamos investigando -te quiero decir con ello que se aleja un poco de lo que es costumbre en blogs, la de constatar pruebas sólamente constatando la existencia de otros documentos online, por lo general-; y que hemos podido saber todo eso porque al parecer era un secreto a voces entre los compañeros; alguien más por ahí arriba comenta que ha tenido confirmaciones por parte de gente de dentro.

Al trabajador no le han dado explicaciones; aprovechando que se encuentra de baja (se incorporaría el lunes que viene) cursaron su despido sin haber podido hablar en su favor. Bloquearon todas sus cuentas y prohibieron su entrada en el edificio.

El trabajador cree (y nosotros en su día lo vimos así) que no hacía más que explicar que la incidencia referida era masiva y grave y apoyaba su información mediante las capturas, en contra de lo que afirmaba la empresa oficialmente, que hablaba de problemas puntuales. Permite que insista en que el hecho de borrar datos sólo pone de manifiesto que no era su deseo causar perjuicio a nadie; no lo puedo ver de otra manera, e incluso osaría afirmar que tampoco deseaba causar ningún daño a la operadora, pues la información filtrada no es estratégicamente sensible, y esto habrá de tenerse en cuenta, ningún acto puede valorarse en términos moralmente absolutos, y nada indica que el haber filtrado esas capturas signifique que en otro momento se puedan filtrar informaciones que sí resulten lesivas; creo que con trabajadores como él la gente puede estar tranquila en lo que respecta a sus datos personales, ya que dejando de lado la pertinencia o no del envío de esas capturas, el haberse molestado en señalarnos qué cosas no deben mostrarse implica una cierta conciencia de lo que hay que salvaguardar, muy al contrario que la empresa para la que trabajaba, que contínuamente incurre en violaciones contra la intimidad notorias [internautas.org] movidas por intereses lucrativos. Si los clientes tienen que estar intranquilos en lo que respecta a sus datos particulares en custodia de la compañía, no es precisamente por trabajadores como kalim0tx0.

Recordar también otro episodio más antiguo de filtración, como contraste en lo que atañe la acogida que tuvo en su día en comparación con la reacción que se está produciendo en el caso actual: cuando otro usuario nos remitió el documento en que constaban las claves de acceso a los routers proporcionados por la compañía. La diferencia fundamental con aquello es que el usuario fue más precavido, y que en realidad creo que kalim0tx0 no tenía la sensación de estar incurriendo en una falta tan grave como para resolverse mediante despido.

Por último comentar que en nuestra nota no hemos intentado dar interpretación a ningún marco legal, como indicas en tu post. Planteamos tan sólo dos dudas que nos asaltan frente a los hechos, y las dejamos abiertas (creo que eso queda claro en la redacción) a cualquier otra orientación que se le pueda dar. Personalmente además manifesté en el hilo de BandaAncha, que encuentro muy interesantes algunas intervenciones, tanto a favor como en contra.

Bueno, al final sí que me han quedado algunas apreciaciones personales, pero es muy difícil no hacerlo.

Un saludo,

Entiendo claramente tu postura y es más, estoy muy muy seguro de que nadie tenía intenciones de incurrir en nada ilegal o alegal, que ese carácter sólo se presume por lo vertido, pero que evidentemente es un carácter que ofrecerán los jueces llegado el caso, si se instruye un caso, lo cual es lo más posible.

Ten por seguro que no cargo contra BandaAncha pero la verdad, con la experiencia que tenéis en el mundo de la conectividad, no entiendo como podéis publicar información que a todas luces parece sustraída de un legítimo propietario.

Estoy más que seguro que esto lo hacéis por informar y por tratar de apoyar a los usuarios de la banda ancha, pero a veces esto puede acarrearos problemas, los cuales sinceramente espero que no os salpiquen llegado el caso, si bien sería posible.

Respeto tu opinión pero sigo pensando que la información propietaria, por más que queramos, propietaria es, y si no ha sido licenciada bajo el auspicio de alguna licencia de libre distribución y copia, es privilegiada y por tanto no puede publicarse, por poco lesiva y poco intrusiva que pueda resultar.

El problema radica no en el hecho aislado de que un trabajador publique información sujeta a propiedad intelectual, lo cual es extremadamente grave, sino en lo que pensamos los que pagamos las facturas a final de mes: ¿Cuántas personas más publican datos propietarios a su antojo? ¿Estará mi código cuenta cliente en las manos de un editor de blogs o un colaborador? ¿Tendrán mi movil para minarme de publicidad?

Si te das cuenta, la incertidumbre es letal y abrumadora. No puedo apoyar estos hechos desde la optica que te traslado.

Con el debido respeto cuando comentas algo como el haberse molestado en señalarnos qué cosas no deben mostrarse implica una cierta conciencia de lo que hay que salvaguardar, muy al contrario que la empresa para la que trabajaba he de responderte que si en algún momento habéis recibido información que contenga datos personales, aunque hayáis borrado la parte "sensible", tengo que remitirte al artículo 44 de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal [civil.udg.es], donde podrás leer entre muchas otras cosas, que b) La comunicación o cesión de los datos de carácter personal, fuera de los casos en que estén permitidas es una infracción muy grave según el texto legal. No puedo darte la razón de ninguna de las maneras.

Orras vulneraciones son b) La comunicación o cesión de los datos de carácter personal, fuera de los casos en que estén permitidas. o por ejemplo Proceder a la recogida de datos de carácter personal sin recabar el consentimiento expreso de las personas afectadas, en los casos en que éste sea exigible.

Estos asuntos afectan a aspectos que queramos o no, son derechos fundamentales de las personas, por eso es una ley Orgánica y no una ley Ordinaria. Nos puede gustar más, nos puede gustar menos, pero la Ley está así y así hemos de cumplirla.

Está claro que la operadora comete sus fallos, prueba de ello es la resolución de la AEPD que nos linkas, pero eso no exime a tu colaborador de hacer más de lo mismo, a distinta escala, pero a fin de cuentas es lo mismo: violar derechos fundamentales de las personas, concretamente, el de la intimidad y la protección de sus datos. Y esto es algo gravísimo.

Mi sincero consejo es que sigáis defendiendo la libertad de expresión y de información, pero andaos con pies de plomo en estos asuntos. Pueden costar muy caras estas infracciones.

Yo os felicito por la labor informativa que efectuáis, pero os tiro de las orejas por publicar material presuntamente confidencia y protegido, hecho que censuro total y absolutamente, si bien esto es mi mera impresión personal.

Un cordial saludo