lo de ese empleado a sido revelación de secretos profesionales.
No entro en cuestiones legales, posiblemente la empresa tuviera (o no) derecho a espiar su email, pero ante una fuga de secretos de esa índole, yo habiera hecho lo mismo.
No, la empresa NO TIENE DERECHO a espiar el correo, y asi lo dictamino un juez... No se hasta que punto lo que EL ha hecho es ilegal pero si se ha despedido y efectivamente se ha sabido por ESO entonces AMBOS (empleado y empresa) han transgredido la ley...
por
pobrecito hablador
el Viernes, 05 Marzo de 2004, 16:55h
(#273429)
Cualquiera que trabaje en Telefónica, sus filiales o sus empresas colaboradoras (vulgo; contratas) sabe, o debería saber, que hay una ley de protección de datos que prohíbe explícitamente divulgar cualquier tipo de información de sus clientes, aunque sean datos que afecten a la prestación del servicio al propio cliente (recursos de red, etc). El tal kalim0tx0 sabía que se la jugaba (ya, nunca pasa nada, hasta que pasa) y en cualquier caso, quien le ha despedido ha sido su empresa, no Telefónica, que sospecho que lo tendrá crudo para espiar servidores de correo que no son suyos.
Re:¿Y?
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 17:01h
¿Tendincioso?, NO
de Chico
(Puntos:3)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 17:18h
Re:¿Tend*e*ncioso?, NO
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Viernes, 05 Marzo de 2004, 17:37h
El trabajador no incumplió en ningún momento la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal, ya que las capturas que difundió [bandaancha.st] no mostraban ningún dato de ninguna persona identificable, simplemente descripciones de anomalías en el servicio.
No sería así si hubiera difundido capturas en las que se pudiera ver "Fulanito de tal con DNI ha llamado por tener mal servicio el dia..."
El problema aquí sería revelar datos de la empresa, pero esto no está regulado por la LOPD, ésta se refiere únicamente a personas físicas. El problema es que aunque el trabajador haya hecho algo ilegal, la empresa presumiblemente habría hecho algo peor, que es violar la intimidad del correo.
--
---
Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes. -- Dijkstra
1. Se crea una cuenta de correo gratuito en un servidor que no tenga nada que ver con telefonica.
2. Se sacan los documentos de la empresa en una llave usb o en un cd.
3. Desde casa (o mejor un ciber) se envian desde la cuenta creada en el paso 1 a ser posible sin dar ningun dato personal.
--
Es facil hacer mal las cosas, pero para fastidiarla de verdad hace falta un ordenador.
Puede pasar cualquier cosa, desde que consideren que el delito lo ha cometido el trabajador, por sustraer secretos de empresa, hasta que consideren que el delito es de la empresa, por espiar el correo.
Ha habido varias sentencias sobre estos temas, dando la razón al trabajador, la última de la Audiencia Provincial de Madrid, que puede leerse aquí [bufetalmeida.com].
Espiar el e-mail de otra persona es delito [elmundo.es]
por
pobrecito hablador
el Viernes, 05 Marzo de 2004, 18:29h
(#273490)
En cualquier momento te cesan por "fin de contrato".
Si el contrato final del trabajador es por obra, su empresa lo echará por "fin de obra".
El "fin de contrato" puede ser real (conozco casos honrosos, en Telefónica I+D se deshacen de la gente cuando finaliza el proyecto y no consiguen reubicarlo en otro) o venganza (en otras empresas del grupo, como Telefónica Data o Móviles, se te acaba el proyecto tan pronto hagas algo que no gusta... como publicar cosas políticamente incorrectas, cometer un error que provoque la queja de un cliente, aunque sea leve, etc).
Son las ventajas del outsourcing masivo que se sufren en las TI's (no solo Telefónica): la empresa usuaria se ahorra seguridad social, costes de despido y demás. Puede culpar al subcontratado de cualquier error de su jefe en plantilla para librar a éste del castigo (el despido le saldría más caro) y amplía/reduce el personal según sus necesidades momentáneas, sin ningún coste derivado de la normativa laboral.
Obviamente habría que acabar con estos abusos. Pero nadie está por la labor, ni tan siquiera el despedido que prefiere encontrar rápidamente un nuevo trabajo en lugar de denunciar ante Inspección de Trabajo la evidencia de que el proyecto no ha terminado ni la "obra" tampoco.
Por un colega y compañero de edificio de este señor sé:
- Que a los pocos días de aparecer esas capturas ya estaba despedido (legal o verbalmente).
- Que envió el mail utilizando los medios físicos y lógicos de su puesto de trabajo.
- Que en los logs su mail figuraba como el único enviado en toda la tarde desde esa planta.
- Que el mail iba dirigido a una cuenta @bandaancha.st (creo recordar).
Independientemente de los asuntos legales de privacidad, este señor fue muy torpe en la ejecución. Una simple ojeada a las capturas y un vistazo al log son las pruebas necesarias.
Bastante más gente ha pasado información mucho más sensible y privada. A su lado esto es una tontería.
De todos modos, no es invadir la privacidad del individuo, es conservar la de la empresa.
Lo primero que me llama la atencion es que la noticia provenga del foro donde el afectado ha incurrido en la revelación de información teóricamente restringida, luego ya por ahi pierde gran parte de la neutralidad e integridad informativa.
Me llama más la atención que se hable de un despido cuando no veo imagen alguna de una carta de "la operadora dominante" comunicando el cese de la relación contractual con el afectado.
Cuando a alguien se le despide, ya sea por una razón justa o injusta, SIEMPRE se le dice un motivo, la legislación laboral obliga al patrón a comunicarse con el afectado y darle una razón, luego eso de "despedido sin explicación" no cuaja. Que sea justo o no es otro yantar, pero se comunica.
Los documentos propiedad de una empresa son de la empresa y por menos que afecten a la integridad o la seguridad de nadie o de la empresa en sí, nadie puede revelarlos sin autorización porque le de la gana o estime que son inocuos. Eso es un acto punible sin duda alguna.
Luego en el comunicado de BandaAncha se leen barbaridades del tipo "Kalim0tx0 se había molestado en borrar todos aquellos datos que pudieran ser sensibles, enseñándonos sólo aquello que era de interés general para los usuarios de ADSL de Telefónica" donde se reconoce que el usuario filtró la información y donde se reconoce que este estaba en posesión de datos sensibles, que fueron borrados, pero a fin de cuentas, sustrajo información que contiene datos sensibles pertenecientes, con toda probabilidad,a un fichero de datos personales tipificado y con titularidad, infringiendo claramente la Ley 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal, especialmente lo relativo a la utilización de los datos con fines distintos a la actividad. Esto es GRAVE, muy grave. Se alienta y se da cobertura a un hecho a todas luces ilegal, y se interpreta la legislación vigente de la forma más ligera, improcedente y alejada de los fundamentos de derecho que he visto últimamente. Esto no se puede permitir, señores redactores de BandaAncha
En fin, me parece un asunto realmente escabroso. Mis datos como usuario de "la operadora dominante" podrían estar en posesión de una persona que a su libre albedrío e interpretando la ley a su antojo, los cuelga y divulga cuando no tiene potestad ninguna para hacerlo.
Desde luego que si el despido se produce por la filtración estoy más que acuerdo y espero que la Agencia Española de Protección de Datos sea indulgente con este caballero, puesto que las sanciones muy graves según la LOPD pueden acarrear hasta 100 kilitos de multa, sin tener en cuenta la denuncia que "la operadora dominante" puede interponerle por revelación de secretos, si es que son considerados secretos que a todas luces parece ser que lo son, incumplimiento de la politica de privacidad, etc, etc, etc.
Si estos datos se consideran que deberían se publicos, suministrados por la empresa e inocuos, habrá que pedir formalmente al titular de los mismos que libere la información, pero ni la sustracción ni la publicación de lo que no es nuestro ayuda en nada. No es el camino. Defender estas actuaciones es sembrar la semilla del mal.
Por allá también expresé que no quería comentar nada en los hilos, ni en un sentido ni en otro. Tal vez sí hacer alguna aclaración. Te comento: soy el editor que publicó esa noticia en BandaAncha; es una noticia que hemos ido redactando colaborativamente en un wiki a medida que íbamos investigando -te quiero decir con ello que se aleja un poco de lo que es costumbre en blogs, la de constatar pruebas sólamente constatando la existencia de otros documentos online, por lo general-; y que hemos podido saber todo eso porque al parecer era un secreto a voces entre los compañeros; alguien más por ahí arriba comenta que ha tenido confirmaciones por parte de gente de dentro.
Al trabajador no le han dado explicaciones; aprovechando que se encuentra de baja (se incorporaría el lunes que viene) cursaron su despido sin haber podido hablar en su favor. Bloquearon todas sus cuentas y prohibieron su entrada en el edificio.
El trabajador cree (y nosotros en su día lo vimos así) que no hacía más que explicar que la incidencia referida era masiva y grave y apoyaba su información mediante las capturas, en contra de lo que afirmaba la empresa oficialmente, que hablaba de problemas puntuales. Permite que insista en que el hecho de borrar datos sólo pone de manifiesto que no era su deseo causar perjuicio a nadie; no lo puedo ver de otra manera, e incluso osaría afirmar que tampoco deseaba causar ningún daño a la operadora, pues la información filtrada no es estratégicamente sensible, y esto habrá de tenerse en cuenta, ningún acto puede valorarse en términos moralmente absolutos, y nada indica que el haber filtrado esas capturas signifique que en otro momento se puedan filtrar informaciones que sí resulten lesivas; creo que con trabajadores como él la gente puede estar tranquila en lo que respecta a sus datos personales, ya que dejando de lado la pertinencia o no del envío de esas capturas, el haberse molestado en señalarnos qué cosas no deben mostrarse implica una cierta conciencia de lo que hay que salvaguardar, muy al contrario que la empresa para la que trabajaba, que contínuamente incurre en violaciones contra la intimidad notorias [internautas.org] movidas por intereses lucrativos. Si los clientes tienen que estar intranquilos en lo que respecta a sus datos particulares en custodia de la compañía, no es precisamente por trabajadores como kalim0tx0.
Recordar también otro episodio más antiguo de filtración, como contraste en lo que atañe la acogida que tuvo en su día en comparación con la reacción que se está produciendo en el caso actual: cuando otro usuario nos remitió el documento en que constaban las claves de acceso a los routers proporcionados por la compañía. La diferencia fundamental con aquello es que el usuario fue más precavido, y que en realidad creo que kalim0tx0 no tenía la sensación de estar incurriendo en una falta tan grave como para resolverse mediante despido.
Por último comentar que en nuestra nota no hemos intentado dar interpretación a ningún marco legal, como indicas en tu post. Planteamos tan sólo dos dudas que nos asaltan frente a los hechos, y las dejamos abiertas (creo que eso queda claro en la redacción) a cualquier otra orientación que se le pueda dar. Personalmente además manifesté en el hilo de BandaAncha, que encuentro muy interesantes algunas intervenciones, tanto a favor como en contra.
Bueno, al final sí que me han quedado algunas apreciaciones personales, pero es muy difícil no hacerlo.
Un saludo,
--
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
Pos eso, que desde que la puse (hace un mes pq me mude), no entro en ella,y desde una ADSL 2MB de un master que hago tambien de timo si entro, y eh ahi lo raro.
PQ no me falla otra web mas que yo sepa, las DNS uso las 80.58.0.33 y la otra 80.58.32.97
No se, no lo entiendo la verdad, ni firewall ni nada, se queda el firefox ahi pensando y pensando...... y nada....
Me tiene moscas este tema
A ver si alguien me ayuda con el temilla.Gracias.
No se puede revelar información de la empresa sin su consentimiento pero tampoco se puede negar la información de la incidencia a los clientes que pagan por un servicio.
¿O es que Telefónica puede cerrar el grifo cuando quiera y así ahorrarse dinero?
Esto se llama castigo ejemplar, independientemente del método utilizado para averiguar la información del empleado. Se toma una medida drástica para echar atrás a otros posibles filtradores. Es posible que sea injusto pero es eficaz y razonable.
Además, si al contratarlo el empleado firmó alguna cláusula de confidencialidad lo pueden empapelar a gusto.
La gracia es que se vaya diciendo que lo hizo sin afán de notoriedad.
Los manda, los manda...
7 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
Legalmente...
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Jueves, 20 Octubre de 2005, 08:26h )
No entro en cuestiones legales, posiblemente la empresa tuviera (o no) derecho a espiar su email, pero ante una fuga de secretos de esa índole, yo habiera hecho lo mismo.
Re:Legalmente...
(Puntos:4, Informativo)( http://sigt.net/ )
---
Siguiente tema [sigt.net]...
¿Y?
(Puntos:1, Interesante)La LOPD no pinta nada aquí
(Puntos:4, Informativo)( http://agujerodegusano.aiz.es/ )
No sería así si hubiera difundido capturas en las que se pudiera ver "Fulanito de tal con DNI ha llamado por tener mal servicio el dia..."
El problema aquí sería revelar datos de la empresa, pero esto no está regulado por la LOPD, ésta se refiere únicamente a personas físicas. El problema es que aunque el trabajador haya hecho algo ilegal, la empresa presumiblemente habría hecho algo peor, que es violar la intimidad del correo.
--- Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes. -- Dijkstra
Con lo facil que es evitar ser pillado ...
(Puntos:1)( http://www.veganet.es/ | Última bitácora: Jueves, 29 Marzo de 2007, 17:34h )
2. Se sacan los documentos de la empresa en una llave usb o en un cd.
3. Desde casa (o mejor un ciber) se envian desde la cuenta creada en el paso 1
a ser posible sin dar ningun dato personal.
Es facil hacer mal las cosas, pero para fastidiarla de verdad hace falta un ordenador.
Más le vale buscarse un buen abogado...
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Ha habido varias sentencias sobre estos temas, dando la razón al trabajador, la última de la Audiencia Provincial de Madrid, que puede leerse aquí [bufetalmeida.com].
Espiar el e-mail de otra persona es delito [elmundo.es]
Era subcontratado y por tanto...
(Puntos:4, Inspirado)- En cualquier momento te cesan por "fin de contrato".
- Si el contrato final del trabajador es por obra, su empresa lo echará por "fin de obra".
- El "fin de contrato" puede ser real (conozco casos honrosos, en Telefónica I+D se deshacen de la gente cuando finaliza el proyecto y no consiguen reubicarlo en otro) o venganza (en otras empresas del grupo, como Telefónica Data o Móviles, se te acaba el proyecto tan pronto hagas algo que no gusta... como publicar cosas políticamente incorrectas, cometer un error que provoque la queja de un cliente, aunque sea leve, etc).
Son las ventajas del outsourcing masivo que se sufren en las TI's (no solo Telefónica): la empresa usuaria se ahorra seguridad social, costes de despido y demás. Puede culpar al subcontratado de cualquier error de su jefe en plantilla para librar a éste del castigo (el despido le saldría más caro) y amplía/reduce el personal según sus necesidades momentáneas, sin ningún coste derivado de la normativa laboral.Obviamente habría que acabar con estos abusos. Pero nadie está por la labor, ni tan siquiera el despedido que prefiere encontrar rápidamente un nuevo trabajo en lugar de denunciar ante Inspección de Trabajo la evidencia de que el proyecto no ha terminado ni la "obra" tampoco.
Un despido evitable
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Viernes, 07 Agosto de 2009, 01:33h )
Por un colega y compañero de edificio de este señor sé:
- Que a los pocos días de aparecer esas capturas ya estaba despedido (legal o verbalmente).
- Que envió el mail utilizando los medios físicos y lógicos de su puesto de trabajo.
- Que en los logs su mail figuraba como el único enviado en toda la tarde desde esa planta.
- Que el mail iba dirigido a una cuenta @bandaancha.st (creo recordar).
Independientemente de los asuntos legales de privacidad, este señor fue muy torpe en la ejecución. Una simple ojeada a las capturas y un vistazo al log son las pruebas necesarias.
Bastante más gente ha pasado información mucho más sensible y privada. A su lado esto es una tontería.
De todos modos, no es invadir la privacidad del individuo, es conservar la de la empresa.
Pesa las opiniones. No las cuentes. -- Séneca
Seamos rigurosos
(Puntos:3, Informativo)( http://postcombustion.blogspot.com/ | Última bitácora: Sábado, 15 Enero de 2005, 15:47h )
Me llama más la atención que se hable de un despido cuando no veo imagen alguna de una carta de "la operadora dominante" comunicando el cese de la relación contractual con el afectado.
Cuando a alguien se le despide, ya sea por una razón justa o injusta, SIEMPRE se le dice un motivo, la legislación laboral obliga al patrón a comunicarse con el afectado y darle una razón, luego eso de "despedido sin explicación" no cuaja. Que sea justo o no es otro yantar, pero se comunica.
Los documentos propiedad de una empresa son de la empresa y por menos que afecten a la integridad o la seguridad de nadie o de la empresa en sí, nadie puede revelarlos sin autorización porque le de la gana o estime que son inocuos. Eso es un acto punible sin duda alguna.
Luego en el comunicado de BandaAncha se leen barbaridades del tipo "Kalim0tx0 se había molestado en borrar todos aquellos datos que pudieran ser sensibles, enseñándonos sólo aquello que era de interés general para los usuarios de ADSL de Telefónica" donde se reconoce que el usuario filtró la información y donde se reconoce que este estaba en posesión de datos sensibles, que fueron borrados, pero a fin de cuentas, sustrajo información que contiene datos sensibles pertenecientes, con toda probabilidad,a un fichero de datos personales tipificado y con titularidad, infringiendo claramente la Ley 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal, especialmente lo relativo a la utilización de los datos con fines distintos a la actividad. Esto es GRAVE, muy grave. Se alienta y se da cobertura a un hecho a todas luces ilegal, y se interpreta la legislación vigente de la forma más ligera, improcedente y alejada de los fundamentos de derecho que he visto últimamente. Esto no se puede permitir, señores redactores de BandaAncha
En fin, me parece un asunto realmente escabroso. Mis datos como usuario de "la operadora dominante" podrían estar en posesión de una persona que a su libre albedrío e interpretando la ley a su antojo, los cuelga y divulga cuando no tiene potestad ninguna para hacerlo.
Desde luego que si el despido se produce por la filtración estoy más que acuerdo y espero que la Agencia Española de Protección de Datos sea indulgente con este caballero, puesto que las sanciones muy graves según la LOPD pueden acarrear hasta 100 kilitos de multa, sin tener en cuenta la denuncia que "la operadora dominante" puede interponerle por revelación de secretos, si es que son considerados secretos que a todas luces parece ser que lo son, incumplimiento de la politica de privacidad, etc, etc, etc.
Si estos datos se consideran que deberían se publicos, suministrados por la empresa e inocuos, habrá que pedir formalmente al titular de los mismos que libere la información, pero ni la sustracción ni la publicación de lo que no es nuestro ayuda en nada. No es el camino. Defender estas actuaciones es sembrar la semilla del mal.
Saludos
--------
In fire we trust [blogspot.com]
--------
Re:Seamos rigurosos
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/~EppingForest/bitacora/ | Última bitácora: Sábado, 15 Octubre de 2005, 22:47h )
Por allá también expresé que no quería comentar nada en los hilos, ni en un sentido ni en otro. Tal vez sí hacer alguna aclaración. Te comento: soy el editor que publicó esa noticia en BandaAncha; es una noticia que hemos ido redactando colaborativamente en un wiki a medida que íbamos investigando -te quiero decir con ello que se aleja un poco de lo que es costumbre en blogs, la de constatar pruebas sólamente constatando la existencia de otros documentos online, por lo general-; y que hemos podido saber todo eso porque al parecer era un secreto a voces entre los compañeros; alguien más por ahí arriba comenta que ha tenido confirmaciones por parte de gente de dentro.
Al trabajador no le han dado explicaciones; aprovechando que se encuentra de baja (se incorporaría el lunes que viene) cursaron su despido sin haber podido hablar en su favor. Bloquearon todas sus cuentas y prohibieron su entrada en el edificio.
El trabajador cree (y nosotros en su día lo vimos así) que no hacía más que explicar que la incidencia referida era masiva y grave y apoyaba su información mediante las capturas, en contra de lo que afirmaba la empresa oficialmente, que hablaba de problemas puntuales. Permite que insista en que el hecho de borrar datos sólo pone de manifiesto que no era su deseo causar perjuicio a nadie; no lo puedo ver de otra manera, e incluso osaría afirmar que tampoco deseaba causar ningún daño a la operadora, pues la información filtrada no es estratégicamente sensible, y esto habrá de tenerse en cuenta, ningún acto puede valorarse en términos moralmente absolutos, y nada indica que el haber filtrado esas capturas signifique que en otro momento se puedan filtrar informaciones que sí resulten lesivas; creo que con trabajadores como él la gente puede estar tranquila en lo que respecta a sus datos personales, ya que dejando de lado la pertinencia o no del envío de esas capturas, el haberse molestado en señalarnos qué cosas no deben mostrarse implica una cierta conciencia de lo que hay que salvaguardar, muy al contrario que la empresa para la que trabajaba, que contínuamente incurre en violaciones contra la intimidad notorias [internautas.org] movidas por intereses lucrativos. Si los clientes tienen que estar intranquilos en lo que respecta a sus datos particulares en custodia de la compañía, no es precisamente por trabajadores como kalim0tx0.
Recordar también otro episodio más antiguo de filtración, como contraste en lo que atañe la acogida que tuvo en su día en comparación con la reacción que se está produciendo en el caso actual: cuando otro usuario nos remitió el documento en que constaban las claves de acceso a los routers proporcionados por la compañía. La diferencia fundamental con aquello es que el usuario fue más precavido, y que en realidad creo que kalim0tx0 no tenía la sensación de estar incurriendo en una falta tan grave como para resolverse mediante despido.
Por último comentar que en nuestra nota no hemos intentado dar interpretación a ningún marco legal, como indicas en tu post. Planteamos tan sólo dos dudas que nos asaltan frente a los hechos, y las dejamos abiertas (creo que eso queda claro en la redacción) a cualquier otra orientación que se le pueda dar. Personalmente además manifesté en el hilo de BandaAncha, que encuentro muy interesantes algunas intervenciones, tanto a favor como en contra.
Bueno, al final sí que me han quedado algunas apreciaciones personales, pero es muy difícil no hacerlo.
Un saludo,
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
No entro en Bandaancha ¿Web censurada por la timo?
(Puntos:1)No lo han despedido por espionaje...
(Puntos:1)Ni SI ni NO
(Puntos:1)( http://jcomas.net/ )
Ejemplar
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Enero de 2009, 14:17h )
Además, si al contratarlo el empleado firmó alguna cláusula de confidencialidad lo pueden empapelar a gusto.
La gracia es que se vaya diciendo que lo hizo sin afán de notoriedad.
Los manda, los manda...