Barrapunto

La diferencia estriba en que detrás de los pintores no está la Sony "patrocinándolos", porque si no, estáte seguro de que nos vendrían con que al recomprar el cuadro se está evitando la venta de uno nuevo y, claro, ese lucro cesante hay que compensarlo...

El problema es que un cuadro no se puede copiar facilmente.

El ejemplo seria mas bien que el nuevo comprador sea tambien adicto a la pintura, y no sea malo con los pinceles, que haga una copia y la venda. Deberia entonces pagar al autor original? Incluso si al venderla advierte que es una copia que el ha hecho (no es original)?

Aqui la mayoria de la gente normal diria que no, que ha comprado el cuadro y puede hacer lo que quiera con el, y el otro lo ha hecho el y tres cuartos de lo mismo. Pero claro, eso es un caso hipotetico. Veriamos que pasaba si hubiera una maquina que copiara cuadros como churros. Seguro que entonces tambien los pintores se meterian en la SGAE y pondrian un canon por pincel vendido. Hay que joderse...