Barrapunto

Respecto a la corrección, tú lo has dicho, habría sido es INCORRECTO. Lo correcto es decir hubiera sido. No hay término medio en el lenguaje escrito.

lo correcto o lo incorrecto en el lenguaje es tan absurdo como lo correcto o lo incorrecto en la formulación química o en los colores. Puede tener valor si lo que estás haciendo es un examen de quimica de la ESO o si eres un asesor de feng-shui. Pero no tiene valor absoluto. Para un lingüista es tan carente de sentido la afirmación "habría sido en lugar de hubiese sido es incorrecto" como si escucha "el color verde es incorrecto". Al igual que solo un ignorante tacharía de "incorrecta" una determinada fórmula química encontrada en la naturaleza o un color, solo un ignorante afirmaría que "no hay término medio en lenguaje escrito".

La corrección o incorrección gramatical es exclusivamente una consideración moral, tautológica [buscon.rae.es]: algo es incorrecto porque se tacha de incorrecto, tal y como si una academia del buen vestir dijese que "combinar el rojo y naranja es incorrecto". Eso no significa que no importen las convenciones morales: si estás en un contexto académico se presupone que el registro gramatical que debes emplear es el académico (RAE) y te suspenderán si no lo haces. Pero Barrapunto no es un contexto académico y las variantes dialectales, idiolectales y sociolectales son perfectamente bienvenidas, pues hay usuarios de todo el dominio hispanohablante (que es amplísimo, y donde se emplea a menudo el condicional en lugar del subjuntivo) y rara vez suponen problemas de comprensión. Lo "correcto" o lo "incorrecto" son juicios morales, y valen como tales (como cualquier convención) pero no pueden hacerse pasar por algo "objetivo" o científico, porque no lo es.

Pero, como la falacia de la corrección es recurrente, escribí un texto [sindominio.net] sobre ello. Léelo con detenimiento, piensa un poco en ello y seguimos hablando ;-)