Barrapunto

.. frontalmente.

Cuando Kriptópolis lanzó la voz de alarma(1) sobre los planes del gobierno de aquel momento al redactar varios anteproyectos de la LSSIce, fuimos (y somos)(2) muchos los que nos movimos de la forma que pudimos o supimos, explicando las puertas que dejaba abierta esta ley.

A la AUI la cosa ni le iba ni le venía, puesto que aunque sea la Asociación de Usuarios de Internet, realmente a quienes representa es a empresas. Y presentó su alternativa(3)

La Asociación de Internautas tomó el camino de intentar negociar la ley(4), y una ley no se negocia. Sólo la negocian los políticos. Intentaron que el gobierno introdujese algunos cambios para que los aspectos más absurdos del texto se eliminaran, y algunas cosas cambiaron. Pero, a la postre, lo único que consiguieron fue que les regalaran un bote de vaselina disfrazado de ley reformada.

Es algo que si tirais de web podeis ver con diferentes tratamientos, análisis, comentarios, propuestas y protestas.

Ahora quienes prometieron 'el oro y el moro' si llegaban al poder animando a muchísimos internautas a criticar al PP por aquella ley son los que están dispuestos a aplicar la caducidad del bote de vaselina ¡y eso duele!. Decía Felix Lavilla, Senador del PSOE por Soria, el 20 de Junio de 2002: "Lo que sí le garantizo, señora Ministra, es que cuando los socialistas gobernemos, suprimiremos esta ley tan nefasta para los intereses generales de nuestro país. " (5). ¡Como cambian las cosas!.

No es, como da a entender el post que los internautas que estábamos (y estamos) en contra de la LSSIce entonces estemos callados ahora; algo que por otra parte parece ser el filón de los que entonces negociaron con el gobierno y ahora ven la tomadura de pelo que sufrieron, por activa (PP) y por pasiva (PSOE) y que ahora no dejan de proclamar a los cuatro vientos desde hojas parroquiales con una peligrosa idea del concepto de 'liberalismo'.

Todos los que estábamos en contra, seguimos en contra, pero ahora habrá que aceptar que existe una ley y que no valen las lamentaciones cuando has colaborado en su creación.

¿Hubiera sido posible que la LSSIce no llegara a buen puerto si la AI se hubiera entonces sumado al no rotundo a ese tipo de regulaciones redundantes que ya se contemplan en otros códigos vigentes (penal, civil, comercio, telecomunicaciones, ..)?

¿Qué hubiera pasado si la AI hubiera unido sus esfuerzos, intentando movilizar al mayor número de internautas, a los de quienes en 2001 comenzamos a advertir de la que se nos venía encima?.

A mi, y lo he dicho ya varias veces, me parece positivo que la AI tome ahora esta actitud. Es reconocer que algo en lo que participaron tiene flecos sueltos. Pero ahora no van a poder negociar con nadie, porque este gobierno tiene las ideas muy claras respecto al control de las masas y a la circulación libre de las ideas y del conocimiento por la red. Debe favores a muchos y va a pagarlos ¡eso tenedlo claro!. Y lo peor es que muchos, muchísimos, de los internautas que están (estaban) en contra de la LSSIce no quieren oir ni hablar de la AI; sin condiciones.

En fin, que nos la van a meter doblada pero a base de bien y mientras algunos lo advertimos e intentamos que la LSSIce no existiera, otros dejaron ver que la idea de regular el Comercio Electrónico era buena para los internautas - no considerando que los negocios reales y los negocios virtuales se pueden regular, como digo más arriba, mediante leyes ya existentes - y se prestaron a negociar.

Lo que más asco me da es observar como alguno de sus socios utiliza la tribuna que le brindan en un medio sectario, xenófobo, homófobo y fascista para venir a decir que los que entonces luchamos por que la LSSIce no saliera adelante, somos una suerte de rojos con cuernos que callamos porque el partido que gobierna nos ingresa un talón a final de mes. Aunque quizás sería conveniente decirle que utilice su propia medicina: ¡la Caridad de otros!, que es, por ejemplo lo que propone como alternativa a un sistema de Seguridad Social para todos y pagado por todos(6). Puede que si lo pide por favor quizás se compadezcan de él en Moncloa.

Perdonad por la plasta, pero es que hay cosas que me ponen la sangre a cien. Y a la pregunta que tanto se lee últimamente por aquí y por allá de "¿Donde está la comunidad internauta?", una respuesta sencilla y clara: está en Internet, de donde nunca ha salido para obtener notoriedad saliendo en la foto.

Un saludo:

Manuel Ángel Gutiérrez
Administrador de la Lista LSSI en eListas.net

(1) Nota de Kriptópolis [iblnews.com]
(2) Lista LSSI en eListas.NET [elistas.net]
(3) Propuestas de la AUI [iblnews.com]
(4) Propuestas de la AI [iblnews.com]
(5) Texto del Pleno del Senado [lssice.com]
(6) Liberalismo.ORG [liberalismo.org]

.. que yo no haya dicho.

Por partes,

- No se a que 'salvadores de la Patria' te refieres.

- Para defendernos de los abusos de Internet (que yo diría 'defendernos de los abusos comerciales a través de Internet'), sigo pensando que no es necesario sacar Internet de la vida real. Si una tienda de tu barrio te estafa hay mecanismos suficientes para que reclames o denuncies. Ahora explicame la diferencia entre la tienda de informática a la que vas cada semana y la web de esa misma tienda. Si es el mismo negocio, debería regirse por las mismas reglas. ¿no?. Por si no lo entiendes te pondré un ejemplo de adonde quiere llegar esa distinción entre lo 'real' y lo 'virtual':

"Sólo en medios impresos se pueden llegar a conocer antes noticias que se van a publicar y evitar que lleguen a las manos de sus lectores". - Miguel Barroso, Secretario de Estado de Comunicación(1)

Esta historia de la LSSIce no tiene nada que ver con la defensa de los derechos e intereses de los consumidores, es mi opinión. Lo que se pretende, y por eso la ley deja tantas puertas abiertas, es que las cosas vayan migaditas y que todo el mundo circule por donde los 'think tank' políticos pretenden. Me parece respetable que no quieras ver así; pero yo que me he leido no sólo la ley, sino su evolución desde el principio y la cantidad de textos que existen sobre su debate, no comparto tu opinión.

Y no creo que se trate de 'ofendidos por la AI'; si alguien ha ofendido son los que tuvieron la idea de esta Ley. A mi particularmente, y es algo que el mismo Víctor Domingo sabe, lo que me supo amargo fue el no poder hacerles ver que esto podía pasar. Según la redactaron, cómo pretendieron colar de tapadillo algunas cosas (me refiero el Ministerio), se veía venir.

En fin, que no veas en todo esto un ataque a la AI, porque no lo es; al menos por mi parte.

Y dicho esto: ¿que hacemos?, porque creo que se trata de eso. No de dejar que los ISP vayan a rebotarse contra el gobierno (que no lo creo), porque lo que pasará es que nuestras conexiones subiran proporcionalmente a los que ellos tengan que gastar en cumplir algo que probablemente la Unión Europea declare ilegal.

Un saludo.

(1) Veto a los medios digitales [noticiasdot.com]