Barrapunto

y no son bofetadas.

Especialmente brillante la parte de enviar diseños a empresas subcontratadas en asi y esperar que no digan nada...

De todas formas no estoy del todo de acuerdo en que si Apple hubiera abierto su hardware la historia de la informatica habria cambiado. Es decir, si lo estoy, pero no creo que el sistema operativo de Apple fuera el rey. Ni siquiera el segundo.

Creo que la informatica domestica ha avanzado lo que ha avanzado (y lo ha hecho porque escribo esto desde mi casa despues de ver un peli grabada por mi mismo con una videocamara en mi PC y estoy pensando en meterle efectos especiales a base de renders) porque habia un unico so y la compatibilidad entre lo que tu tenias y lo que tenia el vecino estaba asegurada.

Si hubiera habido dos SO tal vez habria habido mas "democracia", menos "monocultivo" y todo lo que querais, pero se habria parecido mucho a cuando habia spectrums, amstrads, comodores y msxs, que teniamos toda la libertad de eleccion del mundo, pero que se extinguieron despues de un tiempo relativamente corto para dejar paso al que era compatible por ontonomasia.

Y no me refiero a la pirateria de programas, que ha jugado un papel importante, bueno o malo, pero importante, si no a que uno podia bajarse el programa que veia en el ordenador de un amigo de un ftp (aun me acuerdo de la sintel con cariño) sabiendo que iba a funcionar porque todo el mundo usaba el mismo so y un hardware mas o menos compatible.

Si los de Apple no hubieran sido lo idiotas que fueron, ahora habria dos SOs pero los ordenadores serian una cosa que solo tendriamos los raros que estudiamos informatica o para unos pocos que por su trabajo necesitaran potencia de calculo, o bien la informatica seria mas popular pero porque no habria ni macs ni pcs y habria otra cosa, tal vez mejor.

Yo estoy muy contento de que los de Apple fueran miopes...

Los de Apple siempre han sido unos tontos y no es un insulto, me refiero a la capacidad intelectual. Desde el principio intentaron atar su tecnología y hacerla cerrada, todo lo contratio que IBM con el concepto PC, que sin ser abierto, al menos miraron para otro lado.

  Apple ya tubo clónicos [lowendmac.com], con bastante poco éxito porque exigian demasiado a sus fabricantes, obligándoles a usar ciertas partes de Apple. Esto no es ser tontos. Si Apple deja de vender hardware ¿de qué viviria?, ¿del pirateo?.

Si los de Apple hubieran estado listos y hubieran abierto tímidamente su hardware (clónicos) o/y su software, la historia de la informática habría cambiado y no sería Windows el rey del PC, se lo estaria disputando con Apple.

  Repito, los clónicos de mac han existido, pero al no sacar los resultados deseados Apple desechó esta linea.

¿Imaginais un PC con SO de Apple?, pero los de Apple fueron muy cortitos. Hay otros casos, SONY con su magnífica compresión de audio ATRAC, si la hubieran licenciado, al menos como MP3, hoy SONY sería el rey del soporte comprimido de sonido.

NO, si Apple es lo que es es por su simbiosis hardware/software. Por cierto, los de Sony, cuando miras sus beneficios, no son "tan cortitos" como dices. ¿Sony no licenció el ATRAC para evitar la estracción digital de los mini disc?, tiene toda la pinta de que sí.

Los de Apple, proyectan, diseñan, desarrollan y después envían sus productos a que los fabriquen terceros en Taiwan, China, etc... y pretenden tener decenas de miles de aparatos para vender en el plazo de una semana, y ¿quieren que se mantenga en secreto?... son dictadorzuelos de poca monta.

No les hace falta guardar su secreto. Las patentes DE HARDWARE si que son válidas, y así tu secreto a voces se mantiene seguro.

Seguro que cualquier pobre y jodido asalariado de Apple o de sus empresas subcontratadas, estan dispuestos a cantar a cambio de nada. Y lo que es peor, seguramente empresas que copian los diseños, y aspecto de sus aparatos, ya los conocen antes de que los publiquen esas webs.

  El espionaje industrial [www.belt.es] siempre ha existido porque es una forma muy rentable de desarrollar nuevas producctos, pero estos suelen cantar por algo más que "nada".

Apple, con esta mentalidad estan fuera de onda, ya han pasado esos tiempos, siguen sin enterarse. En bolsa no representan ni la 1/30 de M$ y eso que han duplicado su valor.

  Apple cumple su función de evitar los juicios antimonopolio Microsoft (esto es una visión subjetiva), y da lo mismo el valor de sus acciones mientras esto le sea rentable a Microsoft.

  Sospecho que tildas a la gente de "cortitos" y "tontos", cuando eres tú [mocedades.com] el incapaz de ver más que la superficie de las cosas.

Hubo una epoca en la que Apple abrio el mercado a ordenadores clonicos.

Estos ensambladores, lejos de ampliar el mercado se dedicaron a comerse el de Apple, así que cuando volvió Jobs lo cerro para siempre.

¿De verdad crees que abrir un mercado de clonicos Apple le iba a beneficiar en algo? yo creo que no.

Los de Apple siempre han sido unos tontos y no es un insulto, me refiero a la capacidad intelectual.

"Tonto" referido a la capacidad intelectual es un insulto.

¿Y de verdad te parece que se puede afirmar tan a la ligera que son tontos? Dominar el mundo no es condición necesaria para ser una buena empresa que da beneficios a sus accionistas.

Ya quisiera yo haber tenido acciones de una empresa que ha duplicado sus beneficios.

Por otra parte ¿de qué serviría a Sony ser los reyes de la compresión de audio, si con eso no iban a sacar pasta?

Apple dejo de permitir los clónicos por que sus objetivos no son tener un gran mercado de Macs y clónicos y vender muchos OSX, si no crear una línia de ordenadores dirigidos a un público que busca ante todo el diseño y la exclusividad. Todos sabemos que hoy en día se puede hacer exactamente lo mísmo en un Mac que en un PC y ya no vale decir que el Cubase sol funciona en Mac o que el Protools en windows no tiene no se que "feature".