Barrapunto

Hay una cosa que no entiendo. Cada vez que sale este bendito tema en este foro, siempre hay alguien que pone este ejemplo (y esta vez voy a ser yo):

Si yo mato con un cuchillo a alguien, es el fabricante de ese tipo de cuchillos responsable tambien del crimen? no, verdad?

Lo que no entiendo es: Si en barrapunto, gente como yo, que no soy ningun lumbreras, hemos conseguido ver este simil sin mayor problema, como es que en los periodicos, o incluso en los tribunales, todavia se esta debatiendo? ¿es que hay algun aspecto de esta comparacion que no veo?

Me lo expliquen, gracias.

Es que obvias el hecho de que los medios están al servicio de quienes los mangonean. La intención última no es informar, sino "formar" según la doctrina/ideología/política/intereses de turno.

A ver... si el fabricante de cuchillos se dedica a hacer publicidad de los mismos diciéndote que con ellos "vas a matar más y mejor", entonces sí, el fabricante de cuchillos MataMata también es responsable. Éso es lo que se está debatiendo.

Cuando todo el follón de Napster, Grokster y StreamCast se dedicaron a sacar "clones" de Napster, publicitándolos como "herederos" de Napster y promoviendo su uso "con los mismos fines"... para luego sacar sus propios clientes y quedarse con los antiguos usuarios de Napster. Se ofrecían hasta listados "Top40 descargas" donde las 40 canciones tenían (c) y no hacían nada para evitarlo.

Por seguir con el ejemplo del cuchillo:
es como si en USA se declaran las pistolas ilegales, y entonces un fabricante de cuchillos se dedica a hacer publicidad del tipo "Ahora que las pistolas son ilegales, utiliza mis cuchillos".