Leo en esta misma bitacora [barrapunto.com] un post tan interesante como su respuesta [barrapunto.com], con unas cuantas reflexiones de enjundia que, sin llegar a dar de pleno en la raiz del problema, si hace una aproximacion que llama la atencion.
Volvemos a lo mismo que con la vivienda, cuando hablabamos de la oferta y la demanda y que pasaba si habia mucha demanda pero no habia oferta que la satisfaga. ¿Cual es el verdadero problema? ¿Es tan complicado de detectar? La respuesta es: NO. El problema es tan obvio que duele: no hay plazas de aparcamiento. Y si hay muchos coches pero no hay donde aparcarlos ...
Cuando una persona es nombrada concejal de Urbanismo, no solo tiene que aprobar nuevos PAUs en los que adjudicar licencias de obra y asi recaudar unos bonitos euros; no solo hay que dotar a esos PAUs de criterio a la hora de su diseño; tambien hay que mirar a la parte vieja de la ciudad y ver que necesidades tiene y como solventarlas sin crear un gran trastorno. En la mayoria de ciudades ( el caso de Madrid es especialmente sangrante ) los concejales de Urbanismo demuestran una inoperancia y una incompetencia sin limites, pero ahi estan, y no se mueven de la silla ni a tiros.
Lo primero que necesita Madrid es un estudio analitico urgente y concienzudo: que parque movil censado tiene y como esta distribuido por zonas; que parque movil flotante tiene ( gente de otras zonas/ciudades que trabaja o transita frecuentemente por determinadas areas de la ciudad ); y de cuantas plazas efectivas de aparcamiento se dispone. Ahi, detectaremos numerosas anomalias que requieren intervencion de urgencia.
Por ejemplo: ¿que barrios tienen mayores carencias en plazas de aparcamiento? En esos barrios, ¿que abunda mas, el vehiculo de residentes o el de gente trabajando ( poblacion flotante )? Si es especialmente lo segundo, ¿Son gente que va a un unico sitio, esta ahi todo el dia y luego se vuelve a su casa, o por el contrario son repartidores, comerciales, que siempre estan de un lugar para otro?
Una vez hemos parametrizado el problema podemos darle una respuesta adecuada y a la medida. Siguiendo con el ejemplo, si resultase que la mayoria de gente que intenta aparcar en horario laborable es gente no residente que va a estar alli todo el dia, necesitaras crear suficientes plazas de parking adicionales en ese area.
Si la mayoria, por el contrario, son transportistas y comerciales que van y vienen, les puede bastar con aparcar en la calle frente al lugar de reparto/reunion, pero entonces tienes que quitar de enmedio al resto de trabajadores. ¿Que haces, un SER y a echarlos al extrarradio sin mas? No, el SER, por si solo, es una mera medida impositiva y gravosa para el madrileño medio. Ademas, ese SER tiene que ser mas permisivo con el que realmente necesita aparcar en ese area. Por el contrario, de la misma manera que coaccionas al resto del parque movil flotante para que no aparque en su area de trabajo ( pero venir tendra que venir en coche en muchos casos, como dicen en los post que reseñe al principio, hay gente que vive en sitios cuya combinacion de transporte publico es horrorosa ), debes incentivarle a aparcar en otro sitio, preferentemente un nodo de comunicaciones de metro, creando alli ( y no en su lugar de trabajo ) las plazas de parking necesarias ( no olvidemos que es una necesidad temporal en horario laborable, que es parque movil flotante ). Y tienen que ser plazas que en horas laborables sean asequibles, si no, nadie las usara y mas que incentivar, estaras desincentivando.
Y si la mayoria de coches en la zona que necesitan plaza de parking son residentes, ¡pues haganles plazas, señores del ayuntamiento! No les hagan aparcar en la calle sin mas.
¿Que problemas veo yo a este sistema?
- Construir una suficiente oferta de plazas de parking sera costoso
- Sera complicado en algunas zonas encontrar terrenos para crear los parkings
- La gente a veces es egoista; les ofreces soluciones para solventar el problema del parking y hacen uso indebido de ellas, aumentando aun mas el parque movil ( "antes no podia comprar coche e iba con un compañero pero como ahora hay sitio! :D" ... ), asi que habria que acompañar la medida con concienciacion para que la gente compartiese vehiculo para ir al trabajo, usase esos parkings perifericos como intercambiador para enlazar con la red urbana de transporte publico, etc.
¿Ventajas?
- Si se aplica bien, se acabo el problema de encontrar aparcamiento.
- Es mas, al reducir el transito de vehiculos por las zonas centricas, si se planifica bien la seleccion de emplazamientos para los intercambiadores, tambien se acabaron los atascos urbanos.
- A consecuencia de esto, se reduce la contaminacion producida por los vehiculos.
- Los vecinos de los barrios perifericos no tendrian que soportar como ahora que en las denominadas areas fronterizas del SER sean invadidos por miles de coches que les roben su espacio y les perturben, ya que lo que usarian serian los parkings.
Bueno, para el que haya llegado hasta el final, ¿que os parece mi propuesta? Se admiten sugerencias para matizarla y complementarla :)
A tu planteamiento le encuentro tres fallos muy concretos:
1) Estás presuponiendo que los políticos van a pensar en solucionar algo a largo plazo. Esto es totalmente imposible, no hay político que vea más allá de las próximas elecciones.
2) Estás presuponiendo que los políticos van a pensar en el pueblo antes que en su propio bolsillo. Absurdo: la primera prioridad de un político es llenar su saca y la de los que le apoyaron para llegar a donde está (normalmente, lobbies variados, empresas de la construcción, etc.).
3) Estás presuponiendo que los políticos van a hacer un trabajo bien hecho. Inimaginable: por lo mismo que expongo arriba, el estudio se encargaría a dedo, los parkings se construirían por empresas amigas y las comisiones necesarias para que todos se llevaran su tajada harian finalmente el proyecto impracticable.
Aparte de estos tres puntos, estoy totalmente de acuerdo con tus ideas. Si haces un informe en un par de folios y recoges firmas para presentarlo en el hAy-untamiento, cuenta con la mía.
Solucion al problema del trafico
(Puntos:4, Interesante)Volvemos a lo mismo que con la vivienda, cuando hablabamos de la oferta y la demanda y que pasaba si habia mucha demanda pero no habia oferta que la satisfaga. ¿Cual es el verdadero problema? ¿Es tan complicado de detectar? La respuesta es: NO. El problema es tan obvio que duele: no hay plazas de aparcamiento. Y si hay muchos coches pero no hay donde aparcarlos ...
Cuando una persona es nombrada concejal de Urbanismo, no solo tiene que aprobar nuevos PAUs en los que adjudicar licencias de obra y asi recaudar unos bonitos euros; no solo hay que dotar a esos PAUs de criterio a la hora de su diseño; tambien hay que mirar a la parte vieja de la ciudad y ver que necesidades tiene y como solventarlas sin crear un gran trastorno. En la mayoria de ciudades ( el caso de Madrid es especialmente sangrante ) los concejales de Urbanismo demuestran una inoperancia y una incompetencia sin limites, pero ahi estan, y no se mueven de la silla ni a tiros.
Lo primero que necesita Madrid es un estudio analitico urgente y concienzudo: que parque movil censado tiene y como esta distribuido por zonas; que parque movil flotante tiene ( gente de otras zonas/ciudades que trabaja o transita frecuentemente por determinadas areas de la ciudad ); y de cuantas plazas efectivas de aparcamiento se dispone. Ahi, detectaremos numerosas anomalias que requieren intervencion de urgencia.
Por ejemplo: ¿que barrios tienen mayores carencias en plazas de aparcamiento? En esos barrios, ¿que abunda mas, el vehiculo de residentes o el de gente trabajando ( poblacion flotante )? Si es especialmente lo segundo, ¿Son gente que va a un unico sitio, esta ahi todo el dia y luego se vuelve a su casa, o por el contrario son repartidores, comerciales, que siempre estan de un lugar para otro?
Una vez hemos parametrizado el problema podemos darle una respuesta adecuada y a la medida. Siguiendo con el ejemplo, si resultase que la mayoria de gente que intenta aparcar en horario laborable es gente no residente que va a estar alli todo el dia, necesitaras crear suficientes plazas de parking adicionales en ese area.
Si la mayoria, por el contrario, son transportistas y comerciales que van y vienen, les puede bastar con aparcar en la calle frente al lugar de reparto/reunion, pero entonces tienes que quitar de enmedio al resto de trabajadores. ¿Que haces, un SER y a echarlos al extrarradio sin mas? No, el SER, por si solo, es una mera medida impositiva y gravosa para el madrileño medio. Ademas, ese SER tiene que ser mas permisivo con el que realmente necesita aparcar en ese area. Por el contrario, de la misma manera que coaccionas al resto del parque movil flotante para que no aparque en su area de trabajo ( pero venir tendra que venir en coche en muchos casos, como dicen en los post que reseñe al principio, hay gente que vive en sitios cuya combinacion de transporte publico es horrorosa ), debes incentivarle a aparcar en otro sitio, preferentemente un nodo de comunicaciones de metro, creando alli ( y no en su lugar de trabajo ) las plazas de parking necesarias ( no olvidemos que es una necesidad temporal en horario laborable, que es parque movil flotante ). Y tienen que ser plazas que en horas laborables sean asequibles, si no, nadie las usara y mas que incentivar, estaras desincentivando.
Y si la mayoria de coches en la zona que necesitan plaza de parking son residentes, ¡pues haganles plazas, señores del ayuntamiento! No les hagan aparcar en la calle sin mas.
¿Que problemas veo yo a este sistema?
- Construir una suficiente oferta de plazas de parking sera costoso
- Sera complicado en algunas zonas encontrar terrenos para crear los parkings
- La gente a veces es egoista; les ofreces soluciones para solventar el problema del parking y hacen uso indebido de ellas, aumentando aun mas el parque movil ( "antes no podia comprar coche e iba con un compañero pero como ahora hay sitio! :D" ... ), asi que habria que acompañar la medida con concienciacion para que la gente compartiese vehiculo para ir al trabajo, usase esos parkings perifericos como intercambiador para enlazar con la red urbana de transporte publico, etc.
¿Ventajas?
- Si se aplica bien, se acabo el problema de encontrar aparcamiento.
- Es mas, al reducir el transito de vehiculos por las zonas centricas, si se planifica bien la seleccion de emplazamientos para los intercambiadores, tambien se acabaron los atascos urbanos.
- A consecuencia de esto, se reduce la contaminacion producida por los vehiculos.
- Los vecinos de los barrios perifericos no tendrian que soportar como ahora que en las denominadas areas fronterizas del SER sean invadidos por miles de coches que les roben su espacio y les perturben, ya que lo que usarian serian los parkings.
Bueno, para el que haya llegado hasta el final, ¿que os parece mi propuesta? Se admiten sugerencias para matizarla y complementarla :)
Re:Solucion al problema del trafico
(Puntos:1)( http://www.thewayfarer.info/ | Última bitácora: Domingo, 09 Noviembre de 2014, 21:20h )
1) Estás presuponiendo que los políticos van a pensar en solucionar algo a largo plazo. Esto es totalmente imposible, no hay político que vea más allá de las próximas elecciones.
2) Estás presuponiendo que los políticos van a pensar en el pueblo antes que en su propio bolsillo. Absurdo: la primera prioridad de un político es llenar su saca y la de los que le apoyaron para llegar a donde está (normalmente, lobbies variados, empresas de la construcción, etc.).
3) Estás presuponiendo que los políticos van a hacer un trabajo bien hecho. Inimaginable: por lo mismo que expongo arriba, el estudio se encargaría a dedo, los parkings se construirían por empresas amigas y las comisiones necesarias para que todos se llevaran su tajada harian finalmente el proyecto impracticable.
Aparte de estos tres puntos, estoy totalmente de acuerdo con tus ideas. Si haces un informe en un par de folios y recoges firmas para presentarlo en el hAy-untamiento, cuenta con la mía.
-
-- Wayfarer
La Bitácora del Caminante [thewayfarer.info]