Barrapunto

En el titular pone "parquinetrosno.com" debería ser "parquimetrosno.com" (con eme).

No es parquinetrosno.com; Es parquimetrosno.com

Menos defender a los inmigrantes y más leer libros.

Abrir una web para que la gente ejerza su derecho a la libertad de expresión, al pataleo y a la queja me parece cojonudo. Pero permitir comentarios que incitan al vandalismo, e incluso explican cómo hacerlo, me parece hacer el gilipollas. Con actitudes así desprestigias la protesta y te alejas del objetivo, que se supone que es conseguir que quiten los dichosos parquímetros. A una protesta civilizada siempre se le hará más caso que a un grupo de gamberros. El hecho de que la gente esté muy harta, y con razón, no justifica eso. Quizá los responsables de la web deberían ponerse las pilas y avisar al personal de que no se pase.

Entre las caricaturas de Mahoma, el cartel ese de una obra con una caricatura de Zaplana, el cierre cautelar de Frikipedia por las amenazas de la SGAE, y ahora esto... me da pena ver cómo unas formas de expresión tan antiguas y apreciables como lo son la ironía o la sátira terminan estranguladas bajo la opresión de quien no permite ser criticado...

Sobre la supuesta incitación al terrorismo (según comenta la columna de 20 minutos esa será la acusación), aquí va algo (de la RAE [www.rae.es]):

terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Si bien es cierto que según la segunda acepción posiblemente aquel comentario mencionado sea incitación al terrorismo ¿acaso no sería terrorismo (no legalmente, sino moralmente) según la primera acepción censurar a base del miedo a un castigo (demandas generalmente) la opinión de un gran público? Al fin y al cabo, intuyo que lo que le interesa al Ayto. de Madrid (y quien corresponda en cada caso de los previamente mencionados) no es más que evitar la movilización contra sus medidas e intereses...

Va a ser que antes de hacer crítica hacia los de arriba, y antes de proponerles nada ni movilizarnos contra algo, vamos a tener que darles cursillos sobre elementos tales como ironía, sarcasmo, sátira, e incluso sentido del humor.

Un amigo mio, que tiene coche, tiene un truco mejor contra los parquímetros, sin recurrir al vandalismo:
Va guardando etiquetas de la hora, y luego, las pone todas a la vez, junto con la buena, así le toca los cojones al tio que se dedique a comprobarlas, porque le toca mirar cual es la buena.
Esto es, mejor que romper parquímetros (inútil, ponen otro, y encima lo pagamos entre todos) es romper el sistema este de privatizar la via pública con imaginación y sin violencia. Además, no se hasta qué punto se puede alegar una avería en el aparato en caso de que te pongan una multa.
Si solo hace uno ese truco, es insignificante, si entre todos lo hacemos, será una magnífica protesta.

Antes de que nos volvieramos todos locos, terroristas eran unos señores que hacian atentados con fines politicos, estos atentados tenian resultados de sangre, y para realizarlos se organizaban en valga la redundancia una organizacion para este fin que les provee de cobertura y armas. Y vandalos eran unos señores que hacian vandalismo. Es decir, actos de violencia contra las cosas, de forma aleatoria, sino un objetivo coherente.

Lo de estos señores tiene un fin que se puede considerar politico, pero no estan organizados. Aunque si tienen un fin coherente, y es evitar estas medidas recaudatorias. Yo preferiria utilizar la expresion "acciones violentas" a algo como "acciones terroristas".

Se muy bien que determinados dirigentes del mundo, como Bush o Putin, han extendido el uso del terrorismo para cualquier cosa que cruza la calle o se queda en la acera, pero creo que el periodico 20 minutos deberia ser mas correcto en el uso de las palabras.

En concreto sugiero, y si quieren nadar y guardar la ropa, les sugiero que el mismo articulo se hubiera escrito con la palabra "terrorismo" entre comillas. De esta manera se admite el uso absurdo e irregular de terrorismo para todo lo que no nos gusta, y a la vez se mantiene cierta coherencia con lo que seguramente esta escrito en el diccionario.

Un saludo y un abrazo.

Yo vivo en la zona del estadio del Vicente Calderón, zona por la que ha ampliado lo de los parkímetros estos días

He de decir que hasta hace unos días esto era un infierno, imposible aparcar, coches amontonados en las aceras, tráfico infernal de coches pasando mil veces para aparcar.
Y es que estábamos en zona "fronteriza", unos metros más arriba ya era zona SER y la gente pasaba por aquí para no pagar.

Ahora todo a cambiado hay los coches justos, aunque aún dicen que no ponen multa, así que cuando pongan multa esto irá a mejor. Hay que hacer algo para que la gente no se lleve el coche hasta la taza del water.

En los barrios en los que se protesta la gente (me temo) está policizada. No quiero decir que no tengan razón en cuanto a proporción de plazas residentes/visitantes, esas cosas las resulven con el tiempo.

He de reconocer que esta medida de regular el aparcamiento es de lo poco ecologista que ha hecho Gallardón por Madrid y es que hay que acabar con que los coches arrasen todo.

Si no regulan esos barrios, se llenarán de coches porque la gente aparcará y cogerá el metro, les compensará hacer 3 paradas más de metro y ahorrarse dinero.

Un saludo.

A ver, yo me pregunto:

¿En las manifestaciones en contra del matrimonio homosexual, auspiciadas por el partido en nuestro ayuntamiento y comunidad, no se dijo nada incorrecto?

Por lo poco que vi por la televisión, se escuchó de todo. Comentarios homofobos, llamaron hijos de puta a cualquier miembro del partido contrario que se les ocurrio y cosas mucho peores.

Al menos tan malas como las que cuatro energúmenos dicen en esa página.

¿Porque entonces este doble rasero? Que ilegalicen las futuras manifestaciones de esos colectivos (Conferencia episcopal, Juventudes del PP, etc...), al igual que quieren ilegalizar esta página.

Si se admite que en un foro libre, ya sea un blog abierto o una manifestación, hay energúmenos que pueden decir barbaridades, o se permite para todos (Y se persigue a esos individuos), o se prohibe para todos.

No se, ya me direis que pensais. Hay diferencias, pero hay muchas mas similitudes.

Para la gente que no lo sepa, los ciclomotores y motocicletas NO pagan zona azul, pudiendo ocupar una plaza en vez de ponerla entre dos coches que seguramente estén conducidos por burricieg@s que poco les importará salir "al toque" y sí te tiran la moto al suelo, salen corriendo. Yo cuando bajo al centro, voy siempre en moto y cuando encuentro un aparcamiento en zona azul libre, lo ocupo atravesando la moto y sí alguien me dice que se la quite, le explico que yo pago impuesto de circulación al igual que él (proporcional a cv's, por lo que una moto de 139 cv's paga mucho más que muchos "utilitarios") y que estoy en mi pleno derecho a ocupar mi plaza; En caso de que avisen a un guardia (como ya me ha pasado), el guardia no puede hacer más que pedirme amablemente que retire la moto, cosa que no hago alegando que sí el que quiere aparcar (mientras tanto se forma un monumental atasco) me tira la moto, sí tan amablemente me va a soltar los 18mil € que vale mi moto... y se acaba la discusión :D
Ésta idea se utilizó cuando prohibieron el uso de las aceras (de más de 1,50m) para aparcar motos y l@s motoristas, hicieron huelga de celo y cumplieron escrupulosamente con la ley.
Así no se hace nada ilegal, ni se destroza inmobiliario urbano ni obligamos al pobre controlador de la zona a mirar mil y una etiquetas para comprobar cual es la válida, que como bien se sabe, su sueldo no supera los 900 € en los mejores de los casos y son unos "mandaos" v'sss

Es que aquí la gente que queja mucho de que no encuentra sitio para aparcar, de que sube la gasolina, de que si problemas de sobrepeso, etc... pero no se les ocurre que estos problemas vienen de que a todo el mundo se le ocurre ir en coche por la ciudad, algo absurdo y penoso, que además de degradar el medio ambiente crea una estampa decadente de la ciudad.
Dejad de usar el coche de una vez, y comportaos como ciudadanos de un país desarrollado, id en bicicleta y tratad de promocionar el uso de esta. En gran parte de Europa es normal, yo vivo en Amberes, y puedo asegurar que problemas de parking es algo de lo que aún no he oído hablar, y eso que esta ciudad es un caos. La gente mayores y pequeños van en bicicleta a todos los lugares, se tarda la mitad, no se gasta gasolina, y se encuentra sitio para aparcar en la puerta del trabajo siempre.
Simplemente con poner un carril-bici asunto solucionado, algo en lo que el ayuntamiento se podría gastar el dinero de sus ciudadanos, y no en parquímetros que no hacen mas que apestar a estos...
Algunos dirán que ellos necesitan el coche para ir a trabajar, pues bueno, si es absolutamente imprescindible (mentira, hay autobuses, tranvía, metro, etc) pues bueno se usa no hay problema, y se darán cuanta que si la gente va en bicicleta, no van a tener un solo problema para aparcar los que realmente lo necesiten.
Hay que tratar de ser mas cívicos, y dejar ese pensamientro trasnochado de que la bicicleta es algo incómodo, que solo sirve para salir al campo, o para aquellos que no pueden permitirse un coche (creedme que ya lo he oido en boca de mas de uno). Mientras no se logre un carril-bici que funcione nuestras ciudades seguirán dando el aspecto de subdesarrolladas.

Si están tan hartos de las actuaciones de la conselleria de Madrid que voten a otro partido, ¡estamos en democracia! Nada más fácil que el hacerse valer en las urnas.

¿Qué? ¿Que en Madrid ganó el PSOE pero mandan los del PP? ¿Cómo es eso? ¿Que qué? ¿TAMAYO?

Mhwahahahahaha!!!! Tamayo y Sáez!!!

pues eso...

Leo en esta misma bitacora [barrapunto.com] un post tan interesante como su respuesta [barrapunto.com], con unas cuantas reflexiones de enjundia que, sin llegar a dar de pleno en la raiz del problema, si hace una aproximacion que llama la atencion.

Volvemos a lo mismo que con la vivienda, cuando hablabamos de la oferta y la demanda y que pasaba si habia mucha demanda pero no habia oferta que la satisfaga. ¿Cual es el verdadero problema? ¿Es tan complicado de detectar? La respuesta es: NO. El problema es tan obvio que duele: no hay plazas de aparcamiento. Y si hay muchos coches pero no hay donde aparcarlos ...

Cuando una persona es nombrada concejal de Urbanismo, no solo tiene que aprobar nuevos PAUs en los que adjudicar licencias de obra y asi recaudar unos bonitos euros; no solo hay que dotar a esos PAUs de criterio a la hora de su diseño; tambien hay que mirar a la parte vieja de la ciudad y ver que necesidades tiene y como solventarlas sin crear un gran trastorno. En la mayoria de ciudades ( el caso de Madrid es especialmente sangrante ) los concejales de Urbanismo demuestran una inoperancia y una incompetencia sin limites, pero ahi estan, y no se mueven de la silla ni a tiros.

Lo primero que necesita Madrid es un estudio analitico urgente y concienzudo: que parque movil censado tiene y como esta distribuido por zonas; que parque movil flotante tiene ( gente de otras zonas/ciudades que trabaja o transita frecuentemente por determinadas areas de la ciudad ); y de cuantas plazas efectivas de aparcamiento se dispone. Ahi, detectaremos numerosas anomalias que requieren intervencion de urgencia.

Por ejemplo: ¿que barrios tienen mayores carencias en plazas de aparcamiento? En esos barrios, ¿que abunda mas, el vehiculo de residentes o el de gente trabajando ( poblacion flotante )? Si es especialmente lo segundo, ¿Son gente que va a un unico sitio, esta ahi todo el dia y luego se vuelve a su casa, o por el contrario son repartidores, comerciales, que siempre estan de un lugar para otro?

Una vez hemos parametrizado el problema podemos darle una respuesta adecuada y a la medida. Siguiendo con el ejemplo, si resultase que la mayoria de gente que intenta aparcar en horario laborable es gente no residente que va a estar alli todo el dia, necesitaras crear suficientes plazas de parking adicionales en ese area.

Si la mayoria, por el contrario, son transportistas y comerciales que van y vienen, les puede bastar con aparcar en la calle frente al lugar de reparto/reunion, pero entonces tienes que quitar de enmedio al resto de trabajadores. ¿Que haces, un SER y a echarlos al extrarradio sin mas? No, el SER, por si solo, es una mera medida impositiva y gravosa para el madrileño medio. Ademas, ese SER tiene que ser mas permisivo con el que realmente necesita aparcar en ese area. Por el contrario, de la misma manera que coaccionas al resto del parque movil flotante para que no aparque en su area de trabajo ( pero venir tendra que venir en coche en muchos casos, como dicen en los post que reseñe al principio, hay gente que vive en sitios cuya combinacion de transporte publico es horrorosa ), debes incentivarle a aparcar en otro sitio, preferentemente un nodo de comunicaciones de metro, creando alli ( y no en su lugar de trabajo ) las plazas de parking necesarias ( no olvidemos que es una necesidad temporal en horario laborable, que es parque movil flotante ). Y tienen que ser plazas que en horas laborables sean asequibles, si no, nadie las usara y mas que incentivar, estaras desincentivando.

Y si la mayoria de coches en la zona que necesitan plaza de parking son residentes, ¡pues haganles plazas, señores del ayuntamiento! No les hagan aparcar en la calle sin mas.

¿Que problemas veo yo a este

Tenían que poner impuestos de circulación urbana desorbitados, tal como se hace en Londres. Casi todos nos desplazariamos usando transporte público o bicicletas.

Consiste en preguntarse por qué motivo millones de madrileños (no sólo los empadronados en Madrid) cada día se meten en el enorme atasco de las circunvalaciones. ¡Leches, que la gente no va a pasearse, va a ganarse la vida! Los centros de trabajo siguen en la capital mientras la población sale a las poblaciones del extrarradio espantada por los precios de la vivienda.

Por supuesto, mientras la alternativa sea el Metro (ayer otro parón en la línea 9, el otro día fue en la 6), el Cercanías o los autobuses de línea (¿te atreves a pasar 20 minutos a la intemperie en invierno?) todo se conjugará en que si coges el coche, te comes el atasco pero terminas ahorrándote 45 minutos o más de tu tiempo *cada día*, y eso se nota.

Teletrabajo y flexibilidad de horarios (yo puedo entrar a trabajar a las 7 y salgo a las 4 y media para casa y me evito todos los atascos) son fundamentales a la hora de luchar contra los atascos.

Por cierot si lo que Gallardón pretende es disuadir de coger el coche particular para ir a trabajar, ¿por qué esta haciendo estas obras en la M30, aumentando su capacidad?

En Barcelona ya hace mas de un año nos colaron las zonas verdes en prácticamente toda la ciudad. Hubo cuatro gatos que protestaron y en algunos casos se llegó a tapar algún parquimetro con silicona pero poca cosa mas.
Ahí están, todo el día medio vacíos y sin poder aparcar cuando uno vuelve por la noche a casa que es cuando realmente podrían ser útiles las zonas de residentes.

Y eso no lo arreglan los votos ni es propio de la derecha. En BCN gobierna el PSC con las izquierdas que solo se preocupan de recaudar y de "limpiar" la ciudad de prostitutas e indigentes. De políticas sociales, ni una.

Ojala existiera en Barcelona un movimiento anti-parquimetros tan fuerte como el que hay ahora en Madrid.

Suerte a todos los Madrileños desde BCN.

"Desconfía de aquél que te niega el derecho a la información, porque en el fondo de su corazón quiere ser tu amo"
Comisionado Pravin Lal

Cita del videojuego "Alpha Centauri"

La Constitución expresa en su artículo 20:

Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

Con el siguiente límite:

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

Algunas de las opiniones recogidas en la web son:

Los parquimetros SON UN ABUSO, y los ciudadanos están indefensos, se aprovechan del poder político y las fuerzas dl orden, ELIMINADLOS.

(...) Insto desde aquí a todos esos distrito afectados arranquen de cuajo esos cacharos recaudadores llamados “Parquímetros”. Es el colmo que con todos los impuestos que pagamos los automovilistas haya que pagar también por aparcar delante de tu casa. NO NOS RESIGNEMOS y pido un DESOBEDIENCIA CIVIL a esta medida explotadora. (...)

En mi opinión, el artículo es estupendo para debatir hasta dónde puede llegar el derecho a la libertad de expresión. Y siendo éste uno de los valores fundamentales de nuestra sociedad actual, no creo que deba limitarse ante las opiniones que he reflejado en este comentario. No cabe duda de que dichas opiniones son absolutamente deplorables desde el punto de vista cívico y moral, pero no por ello son menores los riesgos de prohibir la manifestación de dichas opiniones, ya que el gran peligro es qué más opiniones prohibiremos junto a las anteriores. Y de este modo podemos llegar a considerar que determinadas manifestaciones que hieren las creencias religiosas de un individuo deberían ser prohibidas, sin que ello tenga cabida alguna en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia (art. 20.4, Constitución).

Por lo tanto, creo que no cabe denuncia alguna contra dicha web por las opiniones en ella publicadas. Además, el hecho de que la demanda proceda de un organismo público sólo sirve para poner en mayor tela de juicio el tan referido derecho de libertad de expresión.