Barrapunto

Creo que es recomendable leer el articulo en toda su extension, pues el que lo ha escrito realmente esta criticando la decision por parte del ayuntamiento de denunciar esas declaraciones; otra cosa es que por otro lado, considere que algunas opiniones vertidas en dicha web son, a su juicio, moral y civicamente deplorables
.
Comprendo que quieras puntualizarle en ese aspecto porque realmente se ha excedido al afirmar lo deplorable de las opiniones en cuestion de un modo taxativo; pero tambien entiendo que no es justo juzgar el todo por la parte, y del mismo modo que le puntualizas tambien estaria bien que analizaras el post en conjunto, dado que de su post interpreto que lo que esta haciendo es defender la libertad de expresion tal y como se recoge en la Constitucion, y eso siempre es positivo.

No caigamos en la radicalizacion, en el blanco o negro, en el 100% de acuerdo o el 0% de acuerdo, eso no suele ser positivo ni generar un clima propicio para el debate. Mejor hariamos si, en lugar de mostrar esa actitud, analizamos los comentarios en su totalidad, apoyando los apartados en los que estemos a favor, criticando aquellos en los que estemos en contra, y matizando con el fin de complementar y enriquecer.

En un país democrático, las cosas se resuelven hablando y no a través de la violencia.

Por tanto, dichas opinios son moral y cívicamente deplorables porque alentan a la violencia y a la destrucción de los parquímetros, lo cual es un delito y está prohibido por la ley.

Como bien afirma Aiarakoa, en mi post estaba defendiendo el derecho a la libertad de expresión y, a la vez, criticando algunas de las opiniones que aparecen recogidas en la página web. Es como si la Iglesia dice que no se deben usar condones, a mí me halaga el hecho de que lo pueda decir, pero eso no quiere decir que comparta dicha opinión, la cual dicho sea de paso por lo menos no alenta a la violencia, al contrario que las opiniones anteriores sobre los parquímetros.