Barrapunto
La información que te interesa
http://ciberderechos.barrapunto.com/

morfeo, nuestro improvisado corresponsal para barrapunto, ha «asistido al juicio contra Wanadoo donde un profesor de derecho de la Universidad de Oviedo demandaba a su ISP (Wanadoo) por la baja calidad de su conexión (ADSL Go) y la ausencia de resolución por parte del SAT, solicitando la devolución del importe de las mensualidades y una indemnización de 500 euros por daños y perjuicios.» En la noticia completa morfeo nos cuenta lo que vio y sus reflexiones y/o valoraciones sobre el juicio.

Pues os comento brevemento como ha transcurrido el juicio ... empieza la parte demandante exponiendo su demanda, que si ha contratado un servicio de ADSL con la parte demandada, que dicha parte no le da la calidad que se supone que deberia de dar en dicho servicio, bla, bla ... vamos lo habitual. Lo bueno viene ahora ... presenta las pruebas en 2 CD's al juez y se le queda mirando con cara de poker pregutandole que ¿que hay ahi?, ¿como se puede visualizar el contenido de esos DVD's? (pero no eran CD's) .. en fin .. una IGNORANCIA total del tema por parte judicial. Le explica que ahi estan los tests de velocidad que aporta como prueba, le pregunta el juez que si no se los podía dar en papel (me temia que no se los iba a acpetar, pero al final los acepto) y este le contesta que en papel quedan muy mal que resulta mas practico en CD. Tambien aportó como pruebas los correos enviados al SAT en los que ellos les contestaban que efectivamente tenian problemas de ancho de banda ... aunque luego en otros le confesaban que en el norte de España no habia saturacion :-? no hay quien entienda a estos ...

Luego la parte demandada dice que ellos no garantizan NADA, que en su conexion no hay garantizado ni siquiera el 10% (creo que dijo exactamente esto), que su servicio es normal con las velocidades normales ... que ellos ofrecen un ADSL de 256 KB/s de bajada y 128 KB/s de subida (que yo sepa es 256 Kbps de bajada y 128 Kbps de subida) vamos que el letrado no sabe distinguir KB/s de Kbps :-) y no digamos el juez ... esa es toda la argumentacion de la parte demandada.

Llega la hora de presentar testigos ... la parte demandante presenta uno. Le hace las preguntas de turno .. que si le va bien la conexion, que si porque no se ha dado de baja, que si se dara de baja cuando le dejen, que si el SAt le hace caso ... estas cosas ... la parte demandada le dice al juez que le quiere hacer 3 preguntas ... pues vale ... primera ... ¿estas al corriente de pago con nosotros? ... segunda ... ¿representas a alguna organizacion o tienes algun tipo de interes en esto? le responde que si ... que tiene un interes ... que le funcione la conexion como es debido ... tercera ...¿? (¿no dijo que iba a hacer tres?).

El juez como lo mas parecido que ha visto en su vida a un ordenador es un dado de marfil, le hace una pregunta ... ¿que es eso de un test de velocidad, en que consiste? Se lo explica como buenamente puede y se queda yo creo mas o menos igual.

Luego el juez le dice a la parte demandante deberia de haber presentado un informe pericial de esos tests de velocidad :-? y digo yo .. ¿quien es apto para eso? ¿acaso yo mismo soy lo suficientemente experto para hacer ese informe? que alguien me lo explique. A lo que el demandante responde que los tests estan ahi y que como va a presentar un informe pericial acerca de los tests ... los test se hacen y punto

El juez (resalto su total IGNORANCIA en el tema) fija una nueva fecha (15/12/03 a las 11:00) para la revision de esas pruebas aportadas en cedeses, deuvedes o lo que sea con un ordenado portatil .. ya que ahora tenia mas juicios detrás y no habia tiempo ..

Espero que esto sirva de algo ... la verdad es que soy algo escéptico ya que el juez es un ANALFABETO DIGITAL ... aunque tambien soy optimista porque la parte demandada no ha aportado NADA de NADA

FIN DEL INFORME (saludos desde Asturies)

printed from Barrapunto, Hablando del juicio contra Wanadoo on 2018-06-16 04:33:35